Решение по делу № 33а-9912/2019 от 26.07.2019

Судья Селезнева Е.И. адм. дело № 33а-9912/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего      Шилова Рђ.Р•.,

судей                 РЎРёРІРѕС…РёРЅР° Р”.Рђ., Набок Р›.Рђ.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» на решение Советского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВО «СГСПУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Машаеву А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Самарского районного суда г. Самары от 06.02.2018 на ФГБОУ ВО «СГСПУ» возложена обязанность восстановить в прежних границах целостность береговой полосы – нарушенное состояние пруда «Сухой» (ориентировочный адрес: <адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производственного потребления. Данное решение суда исполнено в полном объеме, однако исполнительное производство № 30418/18/63040-ИП, возбужденное 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Машаевым А.В., не окончено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 30418/18/63040-ИП об обязании ФГБОУ ВО «СГСПУ» восстановить в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта, нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный <адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары окончить исполнительное производство № 30418/18/63040-ИП.

Решением Советского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года в удовлетворении административного иска ФГБОУ ВО «СГСПУ» отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «СГСПУ» просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВО «СГСПУ» Гарифуллин А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области Дубова Е.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения на жалобу представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, решением Самарского районного суда г. Самары от 06.02.2018 частично удовлетворены исковые требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «СГСПУ», ООО «СПЛАВ ЛТД», ООО «Техкомплект» о возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды. На ФГБОУ ВО «СГСПУ» и ООО «Техкомплект» возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу восстановить в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта – нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым № (ориентировочный <адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления. В удовлетворении исковых требований к ООО «СПЛАВ ЛТД» отказано. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2018.

09.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Машаевым А.В. на основании исполнительного листа ФС № 021759811 от 01.08.2018 в отношении ФГБОУ ВО «СГСПУ» возбуждено исполнительное производство № 30418/18/63040-ИП.

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также установлено, что 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на пруд «Сухой», о чем составлен акт, согласно которому водоем в прежних границах и целостность береговой линии не восстановлены, решение суда не исполнено, в результате чего должнику вновь выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 25.02.2019.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В. от 28.02.2019 должник ФГБОУ ВО «СГСПУ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 70).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

08.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Машаевым А.В. осуществлен выход на пруд «Сухой», о чем в присутствии представителей ООО «Техкомплект» и ФГБОУ ВО «СГСПУ» составлен акт, согласно которому данный водоем, расположенный на земельном участке с кадастровым № (ориентировочный <адрес>), в прежних границах не восстановлен, что подтверждается также фотоматериалами, письмом Главного специалиста отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара Востриковой М.В.

При этом очистка пруда без восстановления прежних границ, как самого водоема, так и прилегающей к нему территории, не свидетельствует об исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФГБОУ ВО «СГСПУ» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФГБОУ ВО «СГСПУ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что требования исполнительного документа исполнены, несостоятельны, опровергаются актом выхода на участок от 08.05.2019, а также фотоматериалами. Границы пруда, существовавшие до проведения работ по его очистке, не восстановлены. Кроме того, около пруда имеется грунт, который в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, относится к отходам (БЛОК 8 отходы грунта при проведении земляных работ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о восстановлении границ при исполнении судебного акта не ставился, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из содержания судебного акта, а также исполнительного документа, предъявленного к исполнению, следует, что должник обязан восстановить в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта – нарушенное состояние пруда «Сухой».

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «СГСПУ», не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении и разрешении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

Решение Советского районного суда г. Самары от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё