Решение по делу № 2-6128/2022 от 15.08.2022

заочное решение суда составлено в окончательной форме 13.10.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскании на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №, в размере 97 181 рубль 28 копеек, из которой: 59 747 рублей 82 копейки сумма основного долга, 35 393 рубля 28 копеек сумма процентов, 2 040 рублей 18 копеек сумма неустойки (пени), обращении взыскания на предмет залога – марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 115 рублей 44 копейки, указав, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явилось (л.д.54-55), о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя(л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д.52-53), о причинах неявки в суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского Микрозайма (л.д.42) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму № руб. под 93% годовых на 48 месяцев (л.д.20)

Пунктом 10 Договора микрозайма, предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Пунктом 12 Договора микрозайма, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. (л.д.41 оборот).

Истец исполнил взятые на себя обязательства (л.д.23).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состаавляет № рубль № копеек, в том числе: № № копейки сумма основного долга, № рубля № копеек сумма процентов, № рублей № копеек сумма неустойки (пени) (л.д.35-37).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Направленные в адрес ответчика требования (претензии) (л.д. 33) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором займа.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, кредит обеспечен залогом автомашины марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, наличием значительной задолженности, период просрочки по которой составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д.7), суд исходит из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскании на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 181 руб. 28 коп., из которой: 59 747 руб. 82 коп. сумма основного долга, 35 393 руб. 28 коп. сумма процентов, 2 040 руб. 18 коп. сумма неустойки (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получении копии решения суда.

Председательствующий судья             подпись        Ледкова И.М.