Решение по делу № 2-226/2023 (2-8444/2022;) от 06.07.2022

Дело № 2-226/2022

УИД 45RS0026-01-2022-010199-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при ведении протокола секретарем Лейченок Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина Андрея Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование иска указано, что между Петрушиным А.Н. и ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» 21.09.2020 заключен договор № 47-55/3Э участия в долевом строительства, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана истцу. После принятия истцом квартиры, им 03.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия в которой указано, что после замены резинок, окна закрываются с очень большим усилием, по дверью в выходе на лоджию постоянный холодный пол. 05.05.2022 был составлен акт осмотра квартиры, в котором указано, что окна во всей квартире, кроме выхода на лоджию плохо закрываются, нет возможности перевода окон на «летний» режим, у выхода на лоджию подоконная зона промерзает, продувается. Впоследствии ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» должен был предложить до 01.06.2022 варианты устранения недостатков. 26.06.2022 со стороны ответчика явился работник для устранения недостатков в окнах по претензии, который при проведении работ повредил обои, в принадлежащей истцу квартире. Стоимость данного ущерба истец оценивает в 5000 руб. 01.07.2022 истцом, заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия, за отправку которой Петрушин А.Н. понес расходы в размере 226,67 руб., а также 12 руб. за приобретение конверта. Также истцом в ходе эксплуатации квартиры, замечены следующие недостатки: продувание выхода на лоджию и самого остекления лоджии. Остекление лоджии сильно болтается. Истец оценивает причиненный ему ущерб в 100000 руб. Указывает, что в ходе работ по устранению иных недостатков, сотрудником ответчика допущена порча обоев, ущерб не возмещен, сумму работ по устранению порчи оценивает в 5000 руб. Также Петрушин А.Н. указывает, что вследствие ненадлежащей работы оконной системы, продувания окон, ему причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 5000 руб. При обращении в суд Петрушин А.Н. понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 59 руб., измененного искового заявления в размере 12 руб., а также в сумме 226,67 руб. С учетом измененных требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» в счет расходов по устранению недостатков квартиры 13160 руб., ущерб, вызванный порчей обоев в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по направлению копии искового заявления в размере 59 руб., расходы по направлению копии измененного искового заявления в размере 12 руб., расходы по направлению претензии в размере 226,67 руб., расходы на конверт в размере 12 руб., неустойку за период с 02.06.2022 по 10.10.2023 в размере 65142 руб.

Истец Петрушин А.Н., его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Нечеухин И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мостовик», действующая на основании доверенности Сашина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, указала, что ответчик не возражает устранить недостатки, указанные в экспертном заключении добровольно, полагала, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом установленного Правительством Российской Федерации мораторием.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Бер В.С., действующий по доверенности Богатырев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал посинения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» (застройщик) и Петрушиным Андреем Николаевичем 21.09.2020 заключен договор участия в долевом строительстве № 47-55/3Э в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный жилой дом <адрес> <адрес>», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства представляет собой расположенную на 7 этаже 2 подъезда объект.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 4.2 договора участия в долевом строительстве).

Истец указывает, что в процессе эксплуатации жилого помещения обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратился в ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» с целью устранения недостатков.

Согласно акта осмотра квартиры № № в доме № по адресу: <адрес> от 05.05.2022, выявлены следующие недостатки квартиры: окна: по все квартире, кроме выхода на лоджию плохо закрываются, нет возможности перевода на летний режим. Выход на лоджию: подоконная зона мерзнет, продувается, однако указанные в акте недостатки не устранены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, определением Курганского городского суда Курганской области от 08.09.2023 назначено проведение строительно-техническое экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.03.2023 определение Курганского городского суда Курганской области от 08.09.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определение Курганского городского суда Курганской области от 08.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» - без удовлетворения.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 114/23 от 11.09.2023 у оконных конструкций в количестве 5 шт. в том числе оконной конструкции установленной на балконе в жилом помещении, расположенном п адресу: <адрес> имеются несоответствия требованиям нормативных документов.

По конструкциям 1-4 имеются несоответствия шага крепления самонарезающихся винтов (шурупов) в створочном элементе более 300 мм. – для цветочного профилей, имеется сквозное продувание в месте сопряжения подоконника и рамы. Указанные дефекты относятся к значительным и критическим дефектам, производственным и возник на этапе изготовления створочного элемента и импоста.

Относительно стоимости устранения выявленных недостатков, эксперт пришел к выводу о том, что по конструкции № 1 стоимость работ по дополнительному армированию составляет 1500 руб., стоимость работ определена в размере 2000 руб.; по конструкции № 2 стоимость работ по дополнительному армированию составляет 1500 руб., стоимость работ определена в размере 2000 руб.; по конструкции № 3 стоимость работ по дополнительному армированию составляет 2 300 руб., стоимость работ определена в размере 2300 руб.; по конструкции № 4 стоимость работ по дополнительному армированию составляет 1500 руб.. Кроме того, экспертом указано, что на лицевой поверхности рамы необходима установка декоративных козырьков (колпачков) на дренажные отверстия, дефект устраним, стоимость материалов составит 60 руб.

Общая сумма устранения недостатков составила: 13160 руб. (1500 руб. + 2000 руб. + 1500 руб. + 2000 руб. + 2300 руб. + 2300 руб. + 1500 руб. + 60 руб.)

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту в соответствии с профилем деятельности, определенным выданными ему лицензиями, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта № 203-10/22 ООО «Независимая экспертиза и оценка» стороной истца и ответчика не оспорено, ходатайств о назначении по гражданскому делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 13 160 руб. заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, вызванных порчей обоев в сумме 5000 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2022 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 26.09.2023 в ОП № 4 УМВД России по г. Кургану входе работы по материалу опрошен Молоков А.С., который пояснил, что 26.06.2022 по указанию прораба строительной компании он действительно приходил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> устранять недостатки по гарантии. Во время работ он случайно повредил верхний слой обоев внизу справа, обои на стене как утверждал Молоков А.С. он не повреждал. Собственник квартиры Петрушин А.Н. увидев данный факт потребовал немедленного устранения повреждения обоев, на что Молоков А.С. указал на невозможность устранения и порекомендовал обратиться к руководству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Петрушину А.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» в части порчи обоев ввиду ненадлежащего оказания услуг по гарантийному обслуживанию, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, что порча имущества произошла именно по вине Молокова А.С., действовавшего по поручению ответчика.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в данной части сторонами заявлено не было.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 указанного Закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, в то время как бремя доказывания их наличия лежит именно на нём.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.06.2022 по 10.10.2023 в размере 65 142 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры с учетом составленного акта о выявленных недостатков от 05.05.2022, должны были быть удовлетворены застройщиком не позднее 15.05.2022.

При этом, в рассматриваемом споре при определении периода и размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принять во внимание правила начисления неустоек, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Указанным постановлением установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно абзацу 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неустойка с ответчика в пользу истца подлежит расчету за период с 01.07.2023 по 10.10.2023 размер которой с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 13 423,20 руб. (13 160 руб. х 1% х 102 дня).

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, за который заявлена к взысканию неустойка, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму неустойки в размере 13423,20 руб.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истца как потребителя, что, несомненно, причинило ей нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей. Именно указанная сумма при установленных обстоятельствах является соразмерной как нарушенному праву истца как потребителя, так и отвечает принципам разумности и справедливости. Возражений относительно требований о взыскании компенсации морального вреда стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 15791,60 руб. (13 160 руб. + 13423,20 руб. + 5000 руб. * 50% )

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31583,20 руб.

Оценивая требования истца в части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из требований, заявленных истцом, судебные издержки подлежат взысканию с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворённых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представителем Нечеухиным И.В. истцу оказаны юридические услуги на сумму 15000 руб., что подтверждается чеком № 204dsldse8 от 10.10.2023 и расписка, согласно которой, Петрушин А.Н. оплатил денежные средства в размере 15000 руб. за составление измененного искового заявления, представительство его интересов по иску к ООО «Специализированный застройщик «Мостовик».

Давая оценку разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей суд, исходя из объема защищаемого права, характера спора, учитывая время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления (включая время и работу необходимые на формирование искового материала, обеспечения доказательств), составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, а также результат правовой помощи, с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, определяет размер судебных расходов, подлежащих отнесению за счет ответчика в размере 15 000 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию сумм не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 59 руб. за направление искового заявления ответчику, в сумме 12 руб. за направлением претензии, 226,67 руб. за направление претензии..

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления, за почтовые услуги оплачено 59 руб., за направление претензий в адрес ответчика истцом понесены расходы в сумме 12 руб. и 226,27 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 297,27 руб. (59 руб. + 12 руб. + 226,27 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушина Андрея Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» (ИНН: 4501216368, ОГРН: 1184501004830) в пользу Петрушина Андрея Николаевича (паспорт: №) в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере 13160 руб., неустойку в размере 13423,20 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 15791,60 руб., почтовые расходы 297,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований Петрушина Андрея Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Мостовик» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 01.11.2023