Решение по делу № 22-2465/2024 от 02.05.2024

Судья ФИО22         Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

судей Ижко А.Ю., Письменной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.,

секретарем Савченко К.В.,

с участием

прокуроров Хафоевой Г.Б., Явтушенко А.А.,

защитника – адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного Колиогло ФИО23 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО10 на приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Колиогло ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом <адрес> (с учетом постановления ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 (по 20 эпизодам), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, ст.70 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ранее осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом ... рублей, без ограничения свободы;

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) к 02 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12) к 02 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Указано о рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шкляр Е.А., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению, мнение адвоката и осужденного, не возражавших против удовлетворения доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колиогло ФИО25 осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана принадлежащих ФИО11 денежных средств на сумму ... рублей; за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана принадлежащих ФИО12 денежных средств на сумму ... рублей; в также за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана принадлежащих ФИО13 денежных средств на сумму ... рублей.

Указанные преступления совершенны в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Колиогло ФИО26 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, обращал внимание, что со дня совершения преступлений прошло более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года точно было известно место его нахождения и он никуда после этого не скрывался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО10 считает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд частично присоединил наказание, назначенное Колиогло ФИО27 приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что преступления по настоящему уголовному делу совершены виновным в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до вынесения приговора ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных как приговором Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом не указан период, нахождения осужденного Колиогло ФИО28 под стражей по предыдущим приговорам, подлежащий зачету, а также порядок такого зачета.

Учитывая, что Колиогло ФИО29 по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, указанные сроки также входят в срок фактически отбытого наказания по предыдущим приговорам и подлежат зачету при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно, судом не указаны периоды отбытого наказания по ранее вынесенным приговорам, подлежащие зачету в порядке ч.5 ст.69 УК РФ: по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (вступление приговора в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (освобождение от отбытия наказания), по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (вступление приговора в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- назначить Колиогло ФИО30 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 2 года; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 года; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания окончательного наказания виновному, наказание, отбытое по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Колиогло ФИО31 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

В обоснование вывода о виновности Колиогло ФИО32 в инкриминируемых ему преступлениях суд обоснованно сослался на исследованные в судебном заседании доказательства: на оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания потерпевших ФИО11 (...), ФИО12 (...), ФИО13 (...), представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО14 (...), свидетелей ФИО15 (...), ФИО16 (...), ФИО17 (...); а также на письменные материалы дела - заявления ФИО11, ФИО12, ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности (...), протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотров мест происшествия (...; протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов (...), протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания по фотографии (...), иные материалы дела, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности виновности осужденного Колиогло ФИО33 в совершении инкриминированных ему деяний.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что Колиогло ФИО34 совершил: в отношении потерпевшего ФИО11 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; в отношении потерпевшей ФИО12 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; в отношении потерпевшей ФИО13 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Совершенные Колиогло ФИО35 преступления правильно квалифицированы судом в отношении потерпевшего ФИО11 - по ч.3 ст. 159 УК РФ; в отношении потерпевшей ФИО12 - по ч.3 ст. 159 УК РФ; в отношении потерпевшей ФИО13 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены судом правильно и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного законов.

По настоящему делу указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – к категории тяжких.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, после совершения тяжкого преступления – десять лет.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, Колиогло ФИО36 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колиогло ФИО37 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Колиогло ФИО38 объявлен розыск, производство которого поручено сотрудникам ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, при обнаружении обвиняемого его следует подвергнуть принудительному приводу к следователю.

Предварительное следствие по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Возобновлено предварительное следствие по делу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений ч.3 ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Тем самым ст.78 УК РФ обусловливает приостановление течения сроков давности конкретными действиями лица, которое совершило преступление и в отношении которого осуществляется уголовное преследование, определяемое в п.55 ст.5 УПК РФ как процессуальная деятельность стороны обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В свою очередь, возобновление течения срока давности уголовного преследование опосредуется отпадением оснований для его приостановления, т.е., по смыслу ч.3 ст.78 УК РФ - прекращением в принудительном либо добровольном порядке конкретных действий лица по уклонению от следствия и суда, как с признанием вины в совершении инкриминируемого преступления, так и без этого, однако при отсутствии дальнейших намерений препятствовать своим уклонением от следствия и суда производству по уголовному делу.

Соответственно, моменты приостановления и возобновления течения срока давности уголовного преследования определяются в каждом конкретном уголовном деле с учетом его фактических обстоятельств правоприменителем, который, как отметил Конституционный Суд РФ, наделен полномочиями оценить конкретное поведение лица, подвергнутого уголовному преследованию, как уклонение от следствия или суда и принять по данному вопросу обоснованное и мотивированное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 261-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (ил) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 или ст.28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Колиогло ФИО39 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, пояснял суду, что с 2016 года он был доступен следственным органам и о его местоположении было известно, в 2018 году он менял в УФМС паспорт, однако следователь к нему приехал только в августе 2023г.

Вместе с тем, суд первой инстанции не выяснял обстоятельства осуществления розыска в отношении Колиогло ФИО40

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции сведений Колиогло ФИО41 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. объявлялся в розыск дважды:

- розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «...». ДД.ММ.ГГГГ к данному розыскному делу приобщен материал по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № России по <адрес>. В рамках проведения розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ из СО ОП «... СУ УМВД России по <адрес> получены сведения, что Колиогло ФИО42 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого он был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с установлением местонахождения Колиогло ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, о чем в этот же день направлены уведомления в адрес начальника СО ОП № УМВД России по <адрес> и СО МО МВД России «...»;

- розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ из ... районного суда <адрес> постановления по материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «...». ДД.ММ.ГГГГ Колиогло ФИО44 задержан в <адрес> края, где был помещен в ИВС для дальнейшего этапирования в <адрес>. В связи с установлением местонахождения Колиогло ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, о чем в этот же день направлены уведомления в адрес ... районного суда <адрес>, прокуратуру <адрес>, а также в адрес начальника ОП № УМВД России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Колиогло ФИО47 находился под стражей, был осужден ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В мае ДД.ММ.ГГГГ. Колиогло ФИО48 оформлял документы для получения паспорта в отделении УФМС в <адрес> (...), то есть не скрывался, место его нахождения было известно.

После получения ДД.ММ.ГГГГ сведений о содержании Колиогло ФИО46 под стражей и прекращении розыскного дела и до объявления его в розыск в июле ДД.ММ.ГГГГ., а также после получения ДД.ММ.ГГГГ сведений о задержании Колиогло ФИО49., не имеется оснований считать его скрывавшимся от уголовного преследования, поскольку местонахождение Колиогло ФИО51. было известно, вместе с тем предварительное следствие по уголовному делу № не возобновлялось.

Таким образом, при исчислении по настоящему делу сроков давности следует исключить периоды нахождения Колиогло ФИО50 в розыске – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего ФИО11) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО12) сроки давности не истекли, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО13) - на день вынесения обжалуемого приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Исходя из позиции Колиогло ФИО53., суд первой инстанции мог прекратить производство по делу по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, а потому суд апелляционной инстанции полагает, что в части осуждения Колиогло ФИО54 по данному преступлению приговор подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колиогло ФИО52 по данному преступлению подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При назначении наказания осужденному Колиогло ФИО55 суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении характеризующего материала судом установлено, что Колиогло ФИО56 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колиогло ФИО57., по всем преступлениям судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, родных и близких, оказание им помощи (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правильно признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд обоснованно при определении размера наказания Колиогло ФИО58 руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания убедительно мотивированы.

По виду и размеру назначенное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, отвечает требованиям о его справедливости и суровым не является.

Наказание по совокупности совершенных преступлений должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Вместе с тем, окончательное наказание, назначенное Колиогло ФИО59 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, не в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Преступления, за которые Колиогло ФИО60 осужден данным приговором, совершены в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до постановления приговоров ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, наказание, назначенное обжалуемым приговором по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит сложению с наказаниями, назначенными приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, а отбытое по указанным приговорам наказание подлежит зачету в срок окончательного наказания.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, при этом окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Назначая наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено судом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об усилении осужденному Колиогло ФИО61 наказания в апелляционном представлении не ставится.

В силу положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ оснований для ухудшения положения осужденного и назначении ему дополнительного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, по данному приговору Колиогло ФИО62 до момента вынесения приговора находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу в зале суда.

По приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колиогло ФИО63 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, был осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колиогло ФИО64 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осужден к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом ... рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Колиогло ФИО65 под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу), применению не подлежат, поскольку окончательное наказание Колиогло ФИО66 на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначается с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ответ на вопрос № 5 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок вновь назначаемого наказания подлежат зачету следующие периоды отбытого наказания:

- по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отбывания наказания в виде лишения свободы);

- по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отбывания наказания в виде лишения свободы до дня вынесения обжалуемого приговора).

Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в то время как данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Данное указание подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указанные нарушения закона устранить путем внесения в приговор соответствующих изменений.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колиогло ФИО67 – изменить:

- в части осуждения Колиогло ФИО69 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – отменить, уголовное дело и уголовное преследование по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12), путем частичного сложения наказаний назначить Колиогло ФИО68 2 года 4 месяца лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Колиогло ФИО70 наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Колиогло ФИО71 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Колиогло ФИО72.:

- по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отбывания наказания в виде лишения свободы);

- по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отбывания наказания в виде лишения свободы).

- исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                Е.А. Шкляр                

Судьи                            А.Ю. Ижко

                                В.А. Письменная