Решение от 17.01.2018 по делу № 2-584/2018 от 09.08.2017

Дело № 2-584/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                           17 января 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ФИО7» о защите чести и достоинства, признании сведений порочащими деловую репутацию, обязании опубликования опровержения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Городок» о защите чести и достоинства, признании сведений порочащими деловую репутацию, обязании опубликования опровержения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ответчиком в июне 2016 года на вместе с квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг жителям    многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ ФИО8" и в котором расположена квартира истца, от имени Председателя правления ТСЖ "ФИО9" ФИО4 было разослано обращение к жителям ТСЖ "ФИО10" следующего содержания: "при передаче дел от бывшего председателя ФИО5, было выявлено то, что бухгалтером ТСЖ "ФИО11" ФИО1, злоупотребившей служебными полномочиями, присвоено принадлежащее ТСЖ имущество, а именно: простую неисключительную лицензию 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ которую ТСЖ "ФИО12" приобрело ДД.ММ.ГГГГ. по сублицензионному договору за 13 000 руб. Если Вы откроете смету доходов и расходов на 2017 год, которая находится на официальном сайте ТСЖ "ФИО13", то увидите в статье расходы п. 2.12 договор на обслуживание программы 1С. в месяц сумма составляет – 2583 руб., за год 30 996 руб...

ФИО1 отказалась участвовать в приеме-передаче дел сославшись на свой отпуск (29 дней) до 03июля. Скрыла все первичные документы. Жители наших домов явились свидетелями, как несколько дней перед передачей дел, из Правления выносились сумки и пакеты с бумагами. Свои обязанности, в нарушение должностной инструкции, на время отпуска никому не передала. На звонки и смс не отвечает...

Из-за этого пошли невыплаты в срок по счетам поставщикам коммунальных услуг, которые надо было проводить в начале мая! Из-за чего на наше ТСЖ могут насчитать пени и подать в суд!"

Истец указывает, что данные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, они были публично распространены жителям ТСЖ "ФИО14", в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика признать сведения распространенные в листовке от имени ТСЖ "ФИО15", не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, публично опровергнуть изложенные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 51 700 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 900 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив фактические обстоятельства дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала, против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец являлась бухгалтером ТСЖ ФИО16" на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Жителям ТСЖ "ФИО17", в июне 2017г. было разослано обращение к жителям ТСЖ "ФИО20", в виде листовок, и текста которых следует, что ФИО1, будучи главным бухгалтером ТСЖ "ФИО18", намерено присвоила принадлежащее ТСЖ имущество в виде простой неисключительной лицензии 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ФИО19". Скрыла все первичные документы, отказалась участвовать в приеме-передачи дел о т прежнего председателя новому председателю ТСЖ "ФИО21". Из-за чего пошли невыплаты в срок по счетам поставщикам коммунальных услуг, и как следствие могут быть начислены пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приведенные выше сведения, распространенные ответчиком, порочат его честь и достоинство, являются недостоверными, не соответствующими действительности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По мнению суда, сведения указанные пункте 5 обращения к жителям ТСЖ «ФИО30», являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в них отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, передаваемая в них информация имеет субъективно-оценочный характер, а также не содержат каких-либо утверждений о фактах, которые подлежали бы проверке на соответствие их действительности.

Приведенные утверждения, которые истец считает порочащими ее честь, достоинство, таковыми не могут быть признаны, поскольку, они являются субъективным мнением, суждением членов правления ТСЖ «ФИО29», которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в судебном заседании подтверждено, и не оспаривалось истцом, что лицензионная программа 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ, действительно находится у нее в личном пользовании на домашнем компьютере.

Кроме того, решением заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшаяся на то время бухгалтером ТСЖ «ФИО22», была отозвана из отпуска. В связи с необходимостью передачи дел при смене председателя правления.

Ранее, актом о приеме-передаче дел при смене председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бухгалтерский учет не автоматизирован. Часть документов хранится в помещении, принадлежащем ТСЖ «ФИО23», часть - дома у бухгалтера. Помещение для хранения документов не оборудовано, нет шкафов, сейфа, бухгалтерской программы. Отсутствуют: штатное расписание на 2017 г., графики рабочего времени 2017г., график отпусков на 2017 г., утвержденная смета доходов и расходов на 2017 г., утвержденные правила внутреннего распорядка ТСЖ «ФИО25», информация о просроченных задолженностях по оплатам (акты сверок), информация о начислении заработных плат, информация о перечислениях в ПФ, ФСС, о налоге на налоги с физических лиц. Учетная политика ТСЖ ФИО24» бухгалтером не предъявлена. Форма ведения бухгалтерского учета и соответствия фактического ведения операций по наименованиям счетов выбранному варианту учета установить невозможно. Не предъявлены балансы ТСЖ «ФИО26», отсутствует информация о своевременном перечислении НДФЛ.

Представитель истца, в судебном заседании указал, что истец находясь в отпуске уведомления о ее отзыве из отпуска не получала. ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление в правление ТСЖ «Городок» об увольнении по собственному желанию, без отработки, установленных законом двух недель.

Между тем, из материалов дела следует, сторонами не опровергается, что после увольнения и по настоящее время, истец не передала бухгалтерские документы, также ей не была передана лицензионная бухгалтерская программа 1С:Бухгалтерия ПРОФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, приведенные в пункте 5 обращения к жильцам ТСЖ «ФИО27» утверждения, оскорбительных слов не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░28» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░