Решение по делу № 2-810/2022 от 19.04.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.06.2022

    Дело № 2-810/2022

УИД 66RS0028-01-2022-000958-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                                       21.06.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-страхование» к Тюленеву П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество «Аско-страхование» обратилось в суд с иском к Тюленеву П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. №, принадлежащего ФИО11    на случай причинения вреда третьим лицам, застрахована в ПАО «Аско-страхование» страховой полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием водителя Тюленева П.М. управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № собственником которого является ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14. заключен договор уступки права (цессии), согласно которого ФИО15 переуступил ФИО16. право требования к надлежащему должнику, возникшего вследствие механического повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя Тюленева П.М. управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № в виде выплаты страхового возмещения, получения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иными выплатами. Экспертным заключением ООО «Экипаж» размер ущерба транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа транспортного средства составила 56 637,13 руб., которую ПАО «Аско -страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО17 Со ссылками на ст.ст. 1064,1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14,14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 637,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб., почтовые расходы 302 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО «Аско-Страхование» Горина К.Н., представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Соломеиной Д.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явившейся, о причинах неявки не уведомившей, не просившей об отложении дела, письменного отзыва не предоставившей.

Ответчик Тюленев П.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     На основании вышеуказанного, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы дела № 5-49/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюленева П.М. судебного участка № 1 Ирбитского судебного района; материал по ДТП от 10.02.2019, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: <адрес> Тюленев П.М. управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО18, причинив механические повреждения его автомобилю. Тюленев П.М. покинул место ДТП, был задержан в этот же день, в отношении него составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11; л.д. 3 материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тюленев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.13).

В силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является преюдициальным при рассмотрении данного спора, судом установлено, что Тюленев П.М. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий ФИО19 причинив механические повреждения его автомобилю. Оставил место ДТП.

       Согласно страховому полису – №, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в ПАО «Аско Страхование». Тюленев П.М, включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи). Указанная норма, регламентируя замену выгодоприобретателя по требованию страхователя, направлена на защиту прав выгодоприобретателя, который своими действиями выразил волю на получение страхового возмещения, от действий страхователя, направленных на исключение выгодоприобретателя из страховых отношений.

Статья 956 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений, ограничивающих уступку самим выгодоприобретателем либо страхователем, являющимся одновременно выгодоприобретателем, принадлежащих ему прав третьему лицу после того, как выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В связи с этим страхователь (выгодоприобретатель) по договору страхования не лишен права после совершения действий, указанных в пункте 2 статьи 956 Гражданского Кодекса Российской Федерации заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если иное не следует из договора страхования и существа отношений между его сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 Цедент и ФИО21.-Цессионарий, заключен договор цессии, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял прав (требований) на получение исполнения обязательства (в том числе выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексация, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке), возникшего вследствие наступления страхового случая повреждения принадлежащего цеденту автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 в <адрес> (л.д.12).

Истец произвел страховую выплату ФИО22А. в размере 56 637,13 руб.    (л.д.16-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными истцом к исковому заявлению, и ответчиком, суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не оспорены, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Тюленев П.М. оставил место ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства также заявлено истцом обоснованно.

     Кроме того, с ответчика Тюленева П.М. в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 899 руб. (л.д. 3), а также почтовые расходы в размере 302 руб. (л.д. 18-21).

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    иск Публичного акционерного общества «Аско-страхование» к Тюленеву П.м. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Тюленева П.М. в пользу Публичного акционерного общества «Аско-страхование»    ущерб в размере 56 637, 13 руб.,    расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 руб., почтовые расходы в размере 302 руб.

    Взыскать с Тюленева П.М. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Аско-страхование»    проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 56 637. 13 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>