Решение по делу № 2а-1488/2019 от 04.02.2019

     Дело № 2а-1488/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года             г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Белоуса С.М. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Белоус С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам № от 08.05.2015 г. и № от 17.02.2015 г., возбужденным в ОСП Ленинградского района г. Калининграда в отношении должника Ш.Д.В. 26 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, которые решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2016 года были признаны незаконными. В конце августа 2018 года административный истец принял решение воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами исполнительных производств и обратился к судебному приставу-исполнителю Штырляевой И.В. При ознакомлении ему стало известно, что никаких действий по взысканию долга с должника по данным исполнительным производствам не проводилось, более того, исполнительные производства не возобновлены. 23 января 2019 года после обращения в Ленинградский районный суд г. Калининграда он узнал, что в этот день постановления, признанные судом незаконными, отменены старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М. Считает, что невозобновление исполнительных производств нарушает его законные права, предусмотренные законом об исполнительном производстве, и лишает его возможности взыскания с должника задолженности по решению суда. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М. по указанным исполнительным производствам по взысканию денежных средств с должника в результате невозобновления более двух лет исполнительных производств на основании решения суда и обязать принять незамедлительные меры по решению суда о взыскании долга с должника.

Участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. Административные ответчики и заинтересованное лицо письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 мая 2016 года по административному делу № административное исковое заявление Белоуса С.М. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда об окончании исполнительного производства удовлетворены. Постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства № и об окончании исполнительного производства № признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 29 сентября 2016 года.

Административный истец настаивает, что старшим судебным приставом Яковлевой Н.М. в рамках указанных исполнительных производств после вынесения судебного решения допущено незаконное бездействие.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 марта 2019 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу №, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Белоуса С.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В., отменено. Принято новое решение, которым административный иск Белоуса С.М. удовлетворен и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в неисполнении исполнительных документов по исполнительным производствам №, №.

Судом в рамках ранее рассмотренного дела установлено, что постановления, признанные судом незаконными, отменены начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда Яковлевой Н.М. 23 января 2019 года.

Соответственно, до обращения Белоуса С.М. в суд с настоящим административным исковым заявлением права, которые административный истец считал нарушенными, восстановлены путем отмены постановлений об окончании исполнительных производств и возобновления исполнительных действий по указанным исполнительным производствам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск о признании незаконными бездействия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностным лицом бездействия, отсутствует, административные исковые требования представляются суду не направленными на реальную защиту нарушенных прав, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белоуса С.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: