Решение по делу № 2-322/2019 от 23.11.2018

дело №2-322/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи          Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания      Ивановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Сирунян М.Р., Огородников С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к Сирунян М.Р., Огородников С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Сирунян М.Р. заключен кредитный договор №--, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение Дома, Земельного участка и оплату иных неотделимых улучшений Объекта недвижимости» в сумме 2 000 000 рублей под 12.75% годовых, на срок по --.--.---- г. с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора №-- от --.--.---- г. заемщики принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.-2.1.2 кредитного договора №-- от --.--.---- г. в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств но договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога являются объекты недвижимости:

– жилой дом, расположенный по адресу: ... ... кадастровый №--.

– земельный участок, расположенный по адресу: ... ... кадастровый №--.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному к договору №-- от --.--.---- г. был заключен договор поручительства: №-- от --.--.---- г. с Огородников С.В..

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора №-- от --.--.---- г. ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г. не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. задолженность перед истцом по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 367 224 рубля 32 копейки, из которых: 1 179 936 рублей 54 копейки - просроченный основной долг, 93 743 рубля 62 копейки - просроченные проценты, 93 544 рубля 16 копеек – неустойка.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г.; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 367 224 рубля 32 копейки, из которых: 1 179 936 рублей 54 копейки - просроченный основной долг, 93 743 рубля 62 копейки - просроченные проценты, 93 544 рубля 16 копеек – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 036 рублей 12 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 139,2 кв.м, кадастровый №--; земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 907 кв.м, кадастровый №--, с установлением начальной продажной цены в размере 3 339 900 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сирунян М.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Огородников С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и Сирунян М.Р. заключен кредитный договор №--, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение Дома, Земельного участка и оплату иных неотделимых улучшений Объекта недвижимости» в сумме 2 000 000 рублей под 12.75% годовых, на срок по --.--.---- г. с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора №-- от --.--.---- г. заемщики принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2.-2.1.2 кредитного договора №-- от --.--.---- г. в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств но договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога являются объекты недвижимости:

– жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 139,2 кв.м, кадастровый №--.

– земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 907 кв.м, кадастровый №--.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному к договору №-- от --.--.---- г. был заключен договор поручительства: №-- от --.--.---- г. с Огородников С.В..

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 5.2.3 кредитного договора №-- от --.--.---- г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора №-- от --.--.---- г. ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г. не исполнены.

Однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 367 224 рубля 32 копейки, из которых: 1 179 936 рублей 54 копейки - просроченный основной долг, 93 743 рубля 62 копейки - просроченные проценты, 93 544 рубля 16 копеек – неустойка.

Учитывая, что Сирунян М.Р. грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также тот факт, что Огородников С.В. принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Сирунян М.Р. по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 367 224 рубля 32 копейки, из которых: 1 179 936 рублей 54 копейки - просроченный основной долг, 93 743 рубля 62 копейки - просроченные проценты, 93 544 рубля 16 копеек – неустойка, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сирунян М.Р..

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был принят залог объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 139,2 кв.м, кадастровый №--; - земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 907 кв.м, кадастровый №--, на основании договора поручительства №-- от --.--.---- г..

Согласно ст. 50 Федерального закона от --.--.---- г. № Ю2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно Отчету о рыночной стоимости предмета залога объектов недвижимости: - жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 139,2 кв.м, кадастровый №--, -земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 907 кв.м, кадастровый №-- составляет 3 711 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.2)

Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, в размере 3 339 900 рублей (3 711 000 рублей х 90%)

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27 036 рублей 12 копеек по 13 518 рублей 06 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Сирунян М.Р., Огородников С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 и Сирунян М.Р. расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Сирунян М.Р., Огородников С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 367 224 рубля 32 копейки, из которых: 1 179 936 рублей 54 копейки - просроченный основной долг, 93 743 рубля 62 копейки - просроченные проценты, 93 544 рубля 16 копеек – неустойка.

Взыскать с Сирунян М.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 518 рублей 06 копеек.

Взыскать с Огородников С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 518 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 139,2 кв.м, кадастровый №--. - земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 907 кв.м, кадастровый №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 339 900 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.