Решение по делу № 2-382/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-382/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре: Багний Н.И.

29 июля 2020г. в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вострикову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вострикову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи закладных № 1 от 10 января 2017г. права требования по договору № ИК-230/13- ВЛО от 23 ноября 2012г., заключенному между Востриковым Д.С. и ОАО «Нордеа Банк», 10 января 2017г. были уступлены ПАО «Совкомбанк». В соответствии с кредитным договором № ИК-230/13- ВЛО от 23 ноября 2012г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/048/2012-166, сроком до 25 октября 2032г. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,40 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось ипотекой квартиры в силу закона. По соглашению сторон установлена оценочная (залоговая) стоимость квартиры в размере 2 250 000. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Вострикову Д.С. денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 ноября 2019г. составляет 1 840 962 рубля 28 копеек. Просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 404 рубля 81 копейку, проценты за пользование кредитом по ставке 11,40 % годовых, начисленных а сумму остатка основного долга в размере 1 652 921 рубль 28 копеек, с 15 ноября 2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № ИК-230/13- ВЛО от 23 ноября 2012г., обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 250 000 рублей, определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Востриков Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика- Марков А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные идоказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи закладных № 1 от 10 января 2017г. права требования по договору № ИК-230/13- ВЛО от 23 ноября 2012г., заключенному между Востриковым Д.С. и АО «Нордеа Банк», 10 января 2017г. были уступлены ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с кредитным договором № ИК-230/13- ВЛО от 23 ноября 2012г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/048/2012-166, сроком до 25 октября 2032г. под 11,40 % годовых.

В соответствии п. 4.1 исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причинённых банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей по договору №ИК-230/13-ВЛО от 23 ноября 2012г. обеспечивается ипотекой в силу закона.

Согласно п. 1.2 краденого договора от 23 ноября 2012г. кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

27 ноября 2012<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация ипотеки, на предмет ипотеки - квартира по адресу: <адрес>.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору от 23 ноября 2012г., перечислив Вострикову Д.С. денежные средства в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, поскольку допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Востриковым Д.С. обязательств по кредитному договору, в его адрес направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2012г., которое ответчиком исполнены не было.

По состоянию на 14 ноября 2019г., согласно выписки по счету и расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2012г. составляет 1 840 962 рубля 28 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по спорному кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из указанного договора, не выполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о расторжении кредитного договора и взыскивает с Вострикова Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ИК-230/12-ВЛО от 23 ноября 2012г. в сумме 1 840 962 рубля 28 копеек.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с Вострикова Д.С. процентов за пользование кредитом по ставке 11,40% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 15 ноября 2019г. по дату вступления решения в законную силу.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты, начисляемые в размере 11,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до вступления решения суда в законную силу, начиная с 15 ноября 2019г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом положения п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи стоимость предмета залога (ипотеки) составила – 2 250 000 рублей.

Определением суда от 23 января 2020г. по делу была назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, а также на основании определения от 25 мая 2020г. дополнительная экспертиза, по заключению эксперта №20082-06/20 от 30 июля 2020г. ООО «Эксперт Система» рыночная стоимость объекта экспертизы – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 34-34-03/048/2012-166 составляет 3 713 000 рублей по состоянию на 30 июня 2020г.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 и 434 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому это имущество принадлежит (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>кадастровый номер 34-34-03/048/2012-166; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 970 400 рублей (3 713 000 х 80%); определить способ реализации с публичных торгов.

Иного размера стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 23 404 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 9 от 15 ноября 2019 года, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ИК-230/13- ВЛО от 23 ноября 2012г. заключенный между Востриков Д.С. и ОАО «Нордеа Банк».

Взыскать с Востриков Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ИК-230/13- ВЛО от 23 ноября 2012г. в размере 1 840 962 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 404 рублей 81 копейка.

Взыскать с Востриков Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 11,40% годовых начиная с 15 ноября 2019г. на сумму основного долга в размере 1 652 921 рублей 28 копеек. Производить взыскание процентов по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/048/2012-166, принадлежащую Вострикова Д.С..

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 34-34-03/048/2012-166 в размере 2 970 400 рублей, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Взыскать с Востриков Д.С. в пользу ООО «Эксперт Система» расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 3 августа 2020г.

Судья - С.Г. Шестакова