Решение по делу № 33а-484/2021 от 04.02.2021

Судья Моркель А.С.

УИД 19RS0001-02-2020-008388-29

№ 33а-484/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                               г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу и дополнения к ней административного истца Переятенца Павла Владимировича на определение судьи Абаканского городского суда от 11 ноября 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Переятенца Павла Владимировича об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Абакану,

УСТАНОВИЛ:

Переятенец П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Абакану (далее - ГИБДД УМВД по г.Абакану), мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД по г.Абакану, которые не представились при обращении к нему, не назвали причину и цель своего обращения к нему; допустили некорректные, оскорбительные, в насмешливой форме, запугивающие высказывания в его адрес, неоднократно перебивали его в процессе общения, повышали голос, впоследствии отказались принести извинения; предоставляя служебное удостоверение, сотрудники препятствовали с его ознакомлением путём вложения посторонних предметов; по надуманным причинам без законных на то оснований отстранили от управления транспортным средством без составления соответствующего протокола; отказали ему в осуществлении звонка близким родственникам, не предоставили защитника и не приняли устное ходатайство о вызове защитника перед составлением протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании и о доставлении в дежурную часть; игнорировали его просьбы вызвать ответственного либо старшего смены; допустили необоснованные и ничем неподтверждённые высказывания о том, что представленное им водительское удостоверение ему не принадлежит; не предпринимали действий для разрешения сложившейся конфликтной ситуации. Переятенец П.В. просил признать незаконными данные действия (бездействие), а также оскорбительные высказывания сотрудников в его адрес и некорректное поведение при обращении с ним.

Определением судьи от 11.11.2021 (л.д. 7) Переятенцу П.В. отказано в принятии данного административного иска.

С данным определением он не согласен, просит его отменить и передать материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу. В частной жалобе (л.д. 11) указывает, что, обжалуемое определение нарушает его права на рассмотрение его требований по существу с учётом положений норм КоАП РФ. В дополнениях к частной жалобе отмечает, что он не заявлял требования о привлечении сотрудников ГИБДД к ответственности за оскорбление, об отмене протокола об административном правонарушении, а обратился с административным иском в порядке ст.218 КАС РФ и просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статья 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из обжалуемого определения судьи следует, что в принятии административного иска было отказано в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ, поскольку Переятенец П.В. оспаривает доказательства в рамках дела об административном правонарушении, и именно КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.5 ст.1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

В силу разъяснений, изложенных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В представленном материале не содержится сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, судом не выяснены обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении в отношении Переятенца П.В., имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, в связи с чем вывод судьи о необходимости разрешения заявленных требований в рамках КоАП РФ является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление Переятенца П.В. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ч. 6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Абаканского городского суда от 11 ноября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Переятенца Павла Владимировича об оспаривании действий (бездействия) сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Абакану направить в Абаканский городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.В. Долгополова