Решение по делу № 2-905/2019 от 25.09.2018

                                                                                                                                                                                                                   Гражданское дело № 2-905/2019

24RS0056-01-2018-006780-85

                                                                        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Полянской Е.Н.

при секретаре                                      Олиной А.А.

С участием истца                                Пархомчук О.С.

представителя истца                           Матвеева О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Пархомчук ОС к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    РОО ОЗПП «Народный контроль» обратилось в суд с иском в интересах Пархомчук О.С. к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.

           28.12.2017 истец заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался поставить кухню в соответствии с прилагаемым эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять товар по акту и оплатить в срок, установленный договором. По условиям договора поставка товара осуществляется продавцом не позднее 40 рабочих дней, если изделие сложное – в течение 60 дней, при соблюдении условий оплаты.

     Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу составляет 173 424 руб. Согласно п. 3.1.1 договора, после подписания покупатель вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости заказа на расчетный счет продавца либо наличными в кассу продавца. Работы выполняются при условии оплаты 70% стоимости договора.

Согласно п. 3.1.2 договора, оставшуюся часть суммы покупатель вносит на расчетный счет продавца либо в кассу продавца за день до даты поставки, но не позднее 7 марта 2018 года.

     В приложении к договору от 28.12.2017 на изготовление кухни содержится перечень комплектующих и фурнитуры.

28.12.2017 истец оплатила по договору сумму в размере 50 000 руб.

30.12.2017 истцом было оплачено 52 725 руб.

30.12.2017 и 04.01.2018 сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, с учетом которых общая сумма, подлежащая уплате по договору, составила 148 785 руб.

         04.01.2018 истец оплатила в счет исполнения договора 2035 руб.

         04.04.2018 истец оплатила в счет исполнения договора 44 025 руб.

         05.04.2018 товар был поставлен, 06.04.2018 происходила установка товара. После установки товара был составлен акт приема-передачи мебели, согласно которого были найдены недостатки: в модуле 450 мм вместо нижнего ящика должна быть распашная дверь, в модуле на 900 мм вместо двух ящиков должно быть три ящика на 270 мм, пенал должен быть на 390 мм (по глубине), не хватает двух ручек, нет цоколей.

         Истцом ответчику была предъявлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

         Просила взыскать с ответчика, с учетом уточнений, неустойку за нарушение сроков поставки за период с 06.04.2018 по 17.10.2018 в размере 148 785 руб., моральный вред 5000 руб., убытки по составлению претензии 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50% от которого взыскать в пользу РОО ОЗПП «Народный контроль».

В судебном заседании истец Пархомчук О.С., ее представитель по устному ходатайству Матвеев О.Н. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснили, что при установке 06.04.2018 мебели выяснилось, что товар не допоставлен, в связи с чем ответчик не смог выполнить установку. Частями ответчик устранял недостатки и только 17.10.2018 в полном объеме товар был установлен, окончательный акт приема-передачи так и не был подписан.

            Ответчик представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом были извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

            Учитывая положения ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

              Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

              В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

           Согласно ч. 3 ст.730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

            В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

         Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

       Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

       Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

        В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 между ООО «Союз» и Пархомчук О.С. заключен договор, согласно условиям которого ООО «Союз» обязуется поставить мебель, а именно кухню в соответствии с прилагаемым эскизом, который является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять по акту приема-передачи и оплатить в сроки, установленные договором.

          Поставка товара осуществляется продавцом не позднее 40 рабочих дней, если изделие сложное, то 60 рабочих дней, при соблюдении условий оплаты (п. 2.1 договора).

           Согласно раздела 3 договора оплата товара производится в следующем порядке:

после подписания покупатель вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости заказа на расчетный счет продавца либо наличными в кассу продавца. Работы выполняются при условии оплаты 70% стоимости договора (п. 3.1.1). Оставшуюся часть суммы покупатель вносит на расчетный счет продавца либо в кассу продавца за день до даты поставки, но не позднее 7 марта 2018 года (п. 3.1.2). Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу составляет 173 424 руб.

       В соответствии с п. 4.4 договора, в случае просрочки продавцом обязанности по передаче товара в срок, установленный п. 2.2 договора, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        30.12.2017 и 04.01.2018 сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, с учетом которых общая сумма, подлежащая уплате по договору составила 148 785 руб.

        Во исполнение обязательств по оплате товара по договору истец внесла следующие суммы:

         28.12.2017 - 50 000 руб.

         30.12.2017 - 52 725 руб.

         04.01.2018 - 2035 руб.

         04.04.2018 - 44 025 руб.

        Таким образом, общая сумма произведенной истцом оплаты по договору составила 148 785 руб.

          05.04.2018 товар был поставлен. При установке кухни 06.04.2018 были выявлены недостатки товара, что было отражено в акте приема-передачи мебели, согласно которого были найдены недостатки: в модуле 450 мм вместо нижнего ящика должна быть распашная дверь, в модуле на 900 мм вместо двух ящиков должно быть три ящика на 270 мм, пенал должен быть на 390 мм (по глубине), не хватает двух ручек, нет цоколей.

        Поскольку ответчиком обязательства по договору были исполнены с нарушением предусмотренного договором срока, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств выполнения надлежащим образом и в срок условий договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иных возражений относительно доводов истца.

       Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         Размер неустойки составляет за заявленный истцом период с 06.04.2018 по 17.10.2018 148 785 руб.х3%*194 дня=865 928, 7 руб.

         Поскольку неустойка ввиду вышеназванного положения Закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 148 785 руб.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

    Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителей установлен судом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом на составление претензии в размере 2 000 руб.

         В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

           Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с него в пользу подлежит взысканию штраф в размере (148785+2000+2000)х50%=76 392, 50 рублей, 50% от суммы которого (38 196, 25 руб.) следует перечислить в пользу РОО Общество защиты прав потребителей «Народный контроль».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4515,70 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу Пархомчук ОС неустойку в размере 148 785 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на составление претензии 2000 руб., штраф в размере 38 196,25 руб., а всего взыскать 190 981,25 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф в размере 38 196,25 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4515,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская