Судья – ФИО3 Дело [номер]а-8030/2022 (2 инстанция)
УИД: 52RS0[номер]-06 Дело [номер]а-4384/2021 (1 инстанция)
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 06 июля 2022 года
ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам ФИО4,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1
на определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата]
по административному делу по иску Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,
УСТАНОВИЛ:
Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом. С ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: [адрес], в пользу Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] взысканы пени по транспортному налогу в размере 6 441 рублей 83 копейки. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
[дата] в ФИО2 районный суд [адрес] поступила апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда отказано.
В частной жалобе ФИО1 просила определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на обжалование.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется.
Право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-О, от [дата] [номер]-О-О, от [дата] [номер]-О-О).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, применительно к статье 14 КАС РФ, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда закреплен и в положениях статьи 6 КАС РФ.
В силу ст. 298 ч. 1 КАС РФ апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, наличие законодательно установленных сроков подачи апелляционной жалобы не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Устанавливая сроки подачи апелляционных жалоб, КАС РФ, тем самым, устанавливает принцип правовой определенности принятого решения суда.
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что [дата] по настоящему делу принято решение в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
[дата] копия решения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 124).
[дата] указанное административное дело [номер]а-4384/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО1 на решение суда от [дата] (л.д. 126).
[дата] административное дело [номер]а-4384/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом возвращено в ФИО2 районный суд [адрес] (л.д. 140).
[дата] в ФИО2 районный суд [адрес] поступило ходатайство ФИО1 об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.143).
Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО1 об отмене решения от [дата] по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, принятого в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства отказано (л.д.150-155).
Апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока подана ФИО1 [дата] и поступила в ФИО2 районный суд [адрес] [дата].
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку с настоящей апелляционной жалобой административный ответчик обратилась [дата], то есть спустя 8 месяцев после истечения установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит каких-либо доводов и доказательств уважительности причин его пропуска.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку административный ответчик располагал более чем достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Кроме того, из материалов дела следует, что [дата] (дата подачи кассационной жалобы) ФИО1 было известно о принятом решении ФИО2 районного суда [адрес] от [дата].
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании ФИО1 примененных судом норм права.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ 23 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ([░░░░░]) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4