Решение по делу № 2а-389/2021 от 10.12.2020

административное дело №2а-389/2021

24RS0014-01-2020-001612-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца Русаковой Т.А., ее представителя Глебова С.В.,

заинтересованных лиц – Русакова И.А., представителя ООО «Управляющая компания Гарант-Сервис» - Федоровой Ж.Ю.,

представителя ответчика – администрации города Енисейска Бекетовой А.А.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русаковой Татьяны Антоновны к администрации города Енисейска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Русакова Т.А. обратилась в суд административным исковым заявлением к администрации города Енисейска об оспаривании решения органа местного самоуправления, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ с заявлением о переустройстве жилого помещения, а именно перехода на автономное отопление, приложив необходимые документы – заявление, правоустанавливающие документы на квартиру, а также проектную документацию. В ответ на данное заявление, отдел архитектуры администрации г. Енисейска ответил письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ в разрешении на переустройство, указывая на то, что истцу необходимо получить технические условия в Стройнадзоре, пожарном надзоре и ресурсоснабжающих организациях, а также указано на несоответствие в представленной проектной документации. Данное решение администрации г. Енисейска истец считает незаконным, поскольку эффективность и не отвечающее установленным требованиям техническое состояние систем отопления домов, ненадлежащее качестве коммунальной услуги по отоплению в рамках централизованного теплоснабжения, переход собственником и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии зачастую является вынужденной мерой, позволяющей обеспечить в жилом помещении соответствующий нормативно закрепленным требованиям температурный режим и тем самым – реализацию права на жилище. В соответствии с установленными требованиями запрещено использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, перечень которых определен Правилами № 307, в указанный перечень включены источники тепловой энергии, работающие на природном газе. Граждане, чьи жилые помещения подключены к централизованной системе отопления имеют право осуществить переустройство своих помещений и использовать альтернативные источники отопления только лишь по согласованию с органами местного самоуправления. Гражданин (потребитель) самостоятельно выбирает ту или иную услугу, которую он пожелает, чтобы ему оказывали, а переход граждан на альтернативные источники отопления, не запрещенные законом, не влечет за собой нарушения действующего законодательства, поскольку граждане, использующие энергию бля бытового потребления, вправе использовать энергию в необходимом им количестве и орган местного самоуправления не вправе ограничить граждан в их желании перейти на альтернативные источники отопления. Также со стороны ответчика является нарушением требование о подключении технических условий, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, разрешение необходимо получить при подключении, а не отключении, при этом всего дома, а не отдельно взятой квартиры, иного законодательством не предусмотрено. В состав общего имущества многоквартирного дома входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и прочее оборудование в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений, которое обслуживает более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), следовательно, в состав общего имущества собственником помещений многоквартирного дома могут быть включены только те обогревающие элементы (радиаторов) отопительной системы, которые обслуживают более одной квартиры. Общедомовое имущество истец не уменьшает, так как батареи в квартире истца являются ее собственностью, а требование проведение общедомового собрания противоречит закону, поскольку своим имуществом истец вправе распоряжаться по своему усмотрению.

На основании изложенного, Русакова Т.А. просит признать решение отдела архитектуры администрации г. Енисейска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать администрацию г. Енисейска выдать истцу разрешение на переустройство жилого помещения на основании предоставленной истцом документации.

В судебном заседании административный истец Русакова Т.А. и ее представитель по устному ходатайству Глебов С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что для переустройства квартиры истца не требуется проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку само переустройство квартиры истца заключается в том, что планируется убрать существующие батареи, изолировать стояки, провести отдельную электропроводку и установить индивидуальные счетчики. Представленная в администрацию проектная документация позволяет осуществить переустройство квартиры истца и права иных собственников жилых помещений не нарушает.

Представитель ответчика – администрации г. Енисейска Бекетова А.А. в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми, для согласования переустройства квартиры истца необходимо согласие иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также технические условия ресурсоснабжающей организации и проект переустройства, с учетом полученной технической документации. Представленный истцом проект переустройства не соответствует требованиям законодательства. Несмотря на то, что законодатель не запрещает производить отключение от системы центрального теплоснабжения и переход на индивидуальные источники отопления, однако, предполагаемые к установлению в квартире отопительные приборы должны не подпадать под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения отопительных приборов; возможность установки в квартире индивидуальных приборов должна соответствовать представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушать права и законные интересы граждан и не создавать угрозу их жизни и здоровью. Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Оборудование в многоквартирном дома может быть отнесено к общему имуществу, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственником помещений многоквартирного дома не включаются. В квартире истца радиаторы отопления запорных устройств не имеют, следовательно, входят в состав общего имущества многоквартирного дома и на демонтаж требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома. Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования (переустройство), требующих внесения изменений в технический паспорт дома. Действующее законодательство не предусматривает возможность перехода одного жилого помещения в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, поскольку в многоквартирных домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность. Приложенные истцом к заявлению документы о согласовании переустройства, в том числе проект, не соответствует требованиям закона, поскольку в проекте перепланировки и переустройства должны быть отражены все изменения относительно первоначальной перепланировки квартиры, с учетом особенностей строительных конструкций и инженерных коммуникаций. Проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и должен быть согласован с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. В представленном истцом проекте отсутствует расчет влияния отключения радиаторов в жилом помещении истца на систему отопления, теплогидравлический режим всего здания, расчет остаточного обогрева комнат от стояков, проходящих через квартиры, а также расчет нагрузки на систему электроснабжения здания при переходе жилого помещения на избранный вид отопительных приборов.

Заинтересованное лицо – Русаков И.А. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал.

Представитель ООО «УК Гарант-Сервис» Федорова Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, что общее собрание собственников жилых помещений по адресу: <адрес> по вопросу переустройства жилого помещения – <адрес>, не проводилось.

Представитель заинтересованного лица – служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебном заседании, представитель ФИО7 поддержала доводы административного ответчика, а также позицию относительно заявленных требований, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Русакова Т.А. и Русаков И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью проведения переустройства жилого помещения, а именно отключения от системы централизованного теплоснабжения и перевода квартиры на индивидуальное отопление, собственники вышеуказанной квартиры обратились с заявлением в администрацию <адрес> - в отдел строительства и архитектуры, приложив к нему правоустанавливающие документы на жилое помещение, проектную документацию на переустройство квартиры, копию плана объекта квартиры и экспликацию к плану квартиры.

По результатам изучения представленной документации, администрацией г. Енисейска, в лице отдела строительства и архитектуры, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость для согласования переустройства по отключению отопительных приборов центрального отопления в квартире истца предоставления дополнительных документов, а именно: согласие остальных сособственников многоквартирного дома на переустройство, технические условия от ресурсоснабжающей организации, доработанный проект переустройства с учетом полученной технической документацией, с целью соблюдения при переустройстве строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности, прав и законных интересов других собственником дома, недопущения угрозы их жизни и здоровья.

В материалы дела представлена проектная документация ООО «Башар» на переустройство квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с которой предусматривается отключение отопительных приборов центрального отопления, в качестве отопления предусмотрено использование электрических конвекторов, общей суммарной мощностью не менее 4000Вт. Электроконвекторы необходимо подключить соответствующим кабелем, в существующем этажном щите установить два автоматических выключателя, электропроводку выполнить открыто в кабельканале. При этом указано на то, что технические условия от ресурсоснабжающих организаций не требуются. В представленной документации имеется графический план квартиры до переустройства и после, с указанием расположения электрических конвекторов, а также предложена схема щита с групповыми линиями.

Вместе с тем, истцом не был представлен проект на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома, а также им не было получено согласие всех жильцов-собственников многоквартирного дома, в связи с чем ответчиком обоснованно рекомендовано истцу на предоставление дополнительной документации, необходимой для согласования переустройства в квартире истца и последующего отключения квартиры от общедомовой (центральной) системы отопления и переводом на индивидуальное отопление.

Демонтаж радиаторов отопления и переход на автономную систему отопления в соответствии со ст. 25 ЖК РФ является переустройством жилого помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Разрешая заявленные требования истца о признании незаконным решения администрации г. Енисейска в лице отдела строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры и должно производиться с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в то время как Федеральным законом «О теплоснабжении» введен запрет на переход на индивидуальное отопление в квартирах многоквартирного дома.

При этом само по себе письмо отдела архитектуры и строительства администрации г. Енисейска, по своему смыслу, не является решением о безусловном отказе в переустройстве, а носит рекомендательный характер, с целью предоставления необходимой документации для разрешения вопроса о согласовании переустройства жилого помещения.

Как указано выше, в силу положений жилищного законодательства, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», данный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Как указано в пункте 20 статьи 2 данного Федерального закона, схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления.

Частью 15 статьи 14 названного Федерального закона предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и, действительно устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307.

Так, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе.

Вместе с тем, следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Из взаимосвязанных положений статей 2,29,36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 указанного ФЗ); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Таким образом, право потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указания на предоставление дополнительной документации, содержащиеся в оспариваемом истцом решении, являются обоснованными и соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом проект переустройства жилого помещения разработан без учета схемы теплоснабжения, которая бы позволила установить возможность перехода дома на индивидуальные источники теплоснабжения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Учитывая, что переустройство, связанное с отключением жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления и установкой индивидуального отопления затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, проект такого переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что разрабатывался или был разработан проект отключения жилого помещения от центральной системы отопления, равно как и проект реконструкции системы теплоснабжения всего дома.

При этом необходимо отметить, что поскольку отключение помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства, должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, доказательства наличия такого согласия собственников помещений многоквартирного дома, истцом суду представлено не было.

Кроме того, по сведениям службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края переустройство жилого помещения истца невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, а именно системы теплоснабжения, имеющей в данном случае вертикальную разводку; истцу необходимо предоставить согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, проект на реконструкцию системы теплоснабжения всего жилого дома и обеспечить выполнение обязанностей по внесению в технический паспорт многоквартирного дома утвержденных решением собрания собственников изменений, которые подлежат направлению в адрес регионального оператора по финансированию капительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме для корректировки проектной документации.

Таким образом, указания в оспариваемом истцом решении на предоставление дополнительной документации, являются обоснованными, а поскольку само по себе оспариваемое решение не является решением об отказе в согласовании переустройства, а является, по своей сути, рекомендательным письмом о необходимости предоставления дополнительных документов, обжалуемое решение не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности реализовать задуманное переустройство жилого помещения при соблюдении действующих правил и норм, а также жилищного законодательства при согласовании переустройства, и, не нарушая законные интересы граждан, не создавая угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в полном объеме не соблюдена установленная процедура согласования переустройства, с учетом вышеизложенного, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Русаковой Татьяны Антоновны к администрации города Енисейска об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко