Решение от 21.06.2016 по делу № 33-6239/2016 от 26.05.2016

Судья Тагильцев Р.В. дело № 33-6239/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года                         город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.,

судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Д.С.А. на решение <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Д.С.А. к администрации <адрес>, Комитету по строительству, архитектуре и развитию <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.С.А.. обратилась с иском к администрации <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс ***, площадью 19,8 кв.м., расположенную в одноэтажном здании гаражей по <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указала на возведение постройки в 70-годах на земельном участке, который выделен под строительство гаражей и в настоящее время находится в пользовании у П.Г.Н. на условиях договора аренды сроком на 49 лет. Согласно договору аренды предусмотрена возможность на вступление в этот договор иных правообладателей зданий (помещений в них), строений и сооружений, расположенных на земельном участке, на котором расположено 4 гаражных бокса и создан кооператив «Нива».

    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказано в регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствовало разрешение на ввод данного бокса в эксплуатацию.

<адрес> ей отказано в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса в связи с отсутствием разрешение на строительство указанного бокса.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> отказано в выдаче разрешения на строительстве в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на строительство построенных объектов не предусмотрена.

Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности на гараж.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика администрации <адрес> на Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>.

Решением <адрес> суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с тем, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе истец Д.С.А. просила отменить решение суда первой инстанции и принять решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на обстоятельства возведения гаражного бокса, а также факт признания за П.Г.Н. и Д.А.В.. в судебном порядке права собственности на два гаражных бокса.

Мотивы несогласия с выводом суда о том, что требований предъявлены к ненадлежащему ответчику, апелляционная жалоба не содержит.

В суде апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец реализовала предоставленное законом право на признание за ней право собственности на самовольную постройку, предъявив требования к администрации <адрес>.

Из системного анализа положений ст.222 ГК РФ следует, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку являются органы местного самоуправления городского округа, в случае, когда такое лицо обладает правами на земельный участок.

Суд, с учетом положений ст.19 Устава городского округа – города Барнаул Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 №789, пришел к выводу об отсутствии таких полномочий у администрации <адрес>.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу положений пункта 29 ст.19 Устава города Барнаула утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относится к вопросам местного значения.

Согласно Положению об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением городской Думы от 27.03.2009 №75, администрации района в силу ст.15 предоставлено право подготавливать и выдавать градостроительные планы земельных участков, разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию только в отношении индивидуальных жилых домов.

В силу ст.ст.23,24 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 разрешение на строительство объектов капитального строительства, за исключением жилых домов, выдается комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее Комитет по строительству).

Согласно Положению о Комитете, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 №333, (п.3.34) Комитету предоставлено право на обращение в суд с исками о сносе самовольных построек, а также с исками о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов.

В связи с чем, вывод суда о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком, является ошибочным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца также является П.Г.Н. которому на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ предоставлен земельный участок, на котором находится самовольная постройка истца, который к участию в деле не привлекался.

Данное обстоятельство не лишает истца обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: