Решение от 31.08.2021 по делу № 2-1182/2021 от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2021 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с распространением в отношении него ответчиком сведений несоответствующими действительности, порочащими часть достоинство и деловую репутацию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, будучи начальником цеха № в МП <адрес> «Теплоцентраль», ФИО3 в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, написанной на имя директора МП <адрес> «Теплоцентраль» ФИО5 охарактеризовал ФИО2 как безответственного работника, не исполняющего свои трудовые обязанности, склонного к нарушению трудовой дисциплины.

Данная служебная записка послужила основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, вмененного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и подлежащим отмене.

Истец полагает, что характеристика, данная в отношении него в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, создает негативное и отрицательное представление о личности ФИО2, о его моральных и деловых качествах, тем самым причинив истцу моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражал по заявленным требованиям, указал на то, что служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена им по факту нарушения сотрудниками, находящимися в подчинении ФИО2, трудовой дисциплины. Никаких сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца он не распространял.

Представитель третьего лица МП «Теплоцентраль» возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО3 имело место распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не представлено. Кроме того, ФИО2 реализовал свое право на возмещение морального вреда в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к МП «Теплоцентраль» о компенсации морального вреда в связи с признанием незаконным и подлежащим отмене Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ приказ МП <адрес> «Теплоцентраль» № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, вынесенный на основании служебной записки ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и подлежащим отмене, таким образом, негативных последствий для истца не наступило.

Для признания причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, по смыслу закона, необходимо доказать наличие противоправного деяния и наступление в результате него неблагоприятных для истца последствий.

Такие данные истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░