Решение от 06.03.2024 по делу № 11-37/2024 от 23.01.2024

Мировой судья Половой А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 06 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи А.К. Воронковой,

при секретаре судебного заседания Н.В. Чирковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушакова Д. С. задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО КА «Фабула») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ушакова Д.С. задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, указав в обоснование требований, что у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 930,08 рублей, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края по заявленным ООО КА «Фабула» вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, ввиду пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу удовлетворить, одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока податель жалобы указывает на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта.

Заявитель указывает, что вывод суда о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению ошибочен, поскольку исполнительный документ, был направлен в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, и на основании него было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4.п.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. На момент обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО КА «Фабула» не поступали.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующая порядок восстановления процессуальных срок устанавливает, что, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что копия определения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО КА «Фабула» по доверенности Хайретдиновой Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ первоначально была подана в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 15-дневный срок. С момента получения копии обжалуемого судебного акта.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края по заявленным ООО КА «Фабула» вынесен судебный приказ.

На основании вышеуказанного судебного приказа Центральным РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп.4.п.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно доводам заявителя, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО КА «Фабула» не поступали.

В подтверждение своих доводов заявитель представил постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО КА «Фабула» вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, из ответа Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на запрос мирового судьи следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении должника Ушакова Д.С. на исполнение в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Однако, как следует из базы данных исполнительных производств, находящейся в общем доступе на официальном сайте Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-СД, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, общая сумма 10 991,26 рублей. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данное обстоятельство оставлено мировым судьей без надлежащей оценки.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4.п.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства с выводами мирового судьи в данном случае согласиться нельзя.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление дубликата судебного приказа, мировой судья, руководствовался положениями статей 56 - 57, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производств (часть 3 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Из системного толкования приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного документа независимо от того, когда ему стало известно о его утрате судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, при разрешении мировым судьей настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа существенное значение имели вопросы о соблюдении срока предъявления исполнительного документа, а также наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Мировой судья не поставил под сомнение ответ Вр.и.о. начальника отдела Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ситникова Р.В., при том, что в свободном доступе, на официальном сайте ФССП России размещена информация об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако указал на недоказанность факта прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, в частности то, что исполнительное производство в отношении должника Ушакова Д.С., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства на основании п.п. 4 п. 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мировой судья пришел к ошибочным выводам о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению и об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении заявления ООО КА «Фабула» о выдаче дубликата исполнительного документа для его предъявления для принудительного исполнения по настоящему гражданскому делу допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого определения.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Исходя из изложенного, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░