Решение по делу № 2-7101/2016 ~ М-6226/2016 от 07.10.2016

По делу ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года              г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания Э.Э. Касимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А. к А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику А.Е.. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, процентов по договору займа в размере ... рублей, договорной неустойки в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Г.А.. передала А.Е. в долг ... рублей сроком возврата до .... Факт передачи денег ответчику подтвержден подписанной им распиской. По условиям договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% годовых. Также сторонами было достигнуто соглашение об уплате заемщиком неустойки в случае нарушения им срока возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа. ... ответчик перечислил истцу ... рублей. Впоследствии от возврата займа ответчик стал уклоняться, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца и ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что по условиям займа ответчик обязался возвратить истцу 203 000 рублей, однако, вернул лишь ... рублей. От исполнения договорных обязательств по возврату долга, процентов за пользование займом, оплаты неустойки уклоняется.

Ответчик требования в части взыскания остатка суммы основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере 15 % годовых не оспаривал, просил о снижении договорной неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения им денежного обязательства до размера ставки банковского процента по кредитным договорам. Пояснил, что просрочка в исполнении обязательства была вызвана уважительными причинами: ... он, управляя автомашиной, попал в ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения пассажиру и нанесен ущерб его автомашине.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

... между Г.А. и А.Е. был заключен договор займа денежных средств в размере ... рулей, сроком возврата ... и обязательством уплаты 15 % годовых за пользование заемными средствами. Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден письменной распиской ответчика, сторонами не оспаривается (л.д. 23).

Как видно из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, ответчика, последний своих обязательств возврату долга в установленный соглашением сторон срок не исполнил, часть долга в размере ... рублей А.Е.. возвратил Г.А.. ....

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании оставшейся части долга в размере ... рублей (... – ...) подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ ..., Пленума ВАС 14 от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям договора, указанными в расписке, пояснениям ответчика, размер платы за пользование заемными денежными средствами составил 15% годовых, которая ответчиком истцу не выплачена.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ... по ... составит ... рублей, согласно нижеприведенному расчету:

с ... по ... : ... рублей * 15% /365 дней * 47 дней пользования = ... рублей +

с ... по ...: ... рублей * 15%/365 * 301 день пользования =... рублей.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа, за каждый день просрочки ответчик должен уплатить 1% от суммы долга.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из представленных ответчиком документов следует, что ... автомашина под управлением ответчика попала в ДТП (л.д. л.д. 25,26).

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки по договору займа в размере 1% в день (365 % годовых) в сумме ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Г.А. к А.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е. в пользу Г.А. ... рублей в счет возврата долга по договору займа денежных средств от ..., проценты на сумму займа за период с ... по ... в сумме ... рублей, неустойку – ... рублей, в счет возврата государственной пошлины - ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ              А.Р. Адгамова