Решение по делу № 2-1251/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1251/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Курочкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Курочкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом) и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком иКурочкиной Е.Н. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В связи с заключением указанного кредитного договора заемщиком получена расчетная карта № с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок действия карты <данные изъяты> месяцев. Ответчик активировал указанную расчетную карту, в связи с чем по согласию сторон заключен новый кредитный договор, которому присвоен №, открыт счет №. Ответчик получил денежные средства, но уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражают рассмотрению в заочном порядке.

Ответчик Курочкина Е.Н. в судебном заседании, требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку расчетную карту № не получала, написав заявление об отказе в ее получении. По факту снятия денежных средств с указанной карты иным лицом, обращалась в правоохранительные органы и прокуратуру, в возбуждении уголовного дела отказано.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года присутствовала при оформлении ответчиком кредита в ОАО НБ «ТРАСТ» для приобретения мягкой мебели в магазине «<данные изъяты>». От получения расчетной карты Курочкина Е.Н. отказалась о чем, написала заявление.

Выслушав ответчика, свидетеля ФИО5, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком и Курочкиной Е.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк на расчетную карту № со счетом № предоставил заемщику кредит на условиях: размер лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок действия карты <данные изъяты> месяцев (л.д.6-18).

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления Курочкиной Е.Н. об открытии спецкарсчета (далее СКС), активации ответчиком расчетной карты № в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5. Условий по расчетной Карте Кредит предоставляется банком Клиенту для совершения операции СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимается безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Согласно выписке по счету № денежные средства в сумме <данные изъяты> сняты с указанного счета Курочкиной Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ответчик не производил платежи в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по уплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Условиями по расчетной Карте, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг, по день погашения долга.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о неполучении денежных средств с расчетной карты по заключенному между сторонами договору, не является основанием для отказа в требованиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований.

Иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Курочкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Курочкиной Е.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме

05 августа 2015 года