Решение по делу № 2-1346/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1346/2021

УИД 54RS0018-01-2021-001598-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июня 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Прошиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору Номер от 15.10.2012г. в размере 64 303,72 руб. (Шестьдесят четыре тысячи триста три рубля 72 копейки.), из которых: 48 528,76 руб. — сумма основного долга; 164,00 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 7 610,96 руб. — сумма неустойки и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2130 руб.

В обоснование требований истец указал, что15.10.2012 г. ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту именуемый «Банк» или «Первоначальный кредитор») и Прошина Галина Анатольевна (далее по тексту именуемый «Заемщик» или «Ответчик») заключили Кредитный договор Номер (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 69 000,00 руб. на срок до 15.10.2017 г. под 23,75 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой -предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

15.07.2016г. между Первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) Номер, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 48 528,76 рублей, сумма задолженности по процентам составила 7 164,00 руб., сумма задолженности по неустойке составила 8 610,96 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине составила 1 064,56 рублей.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 64 303,72 руб., из которых: 48 528,76 руб. — сумма основного долга; 164,00 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 7 610,96 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Искитимского судебного района Новосибирской области от 15.10.2019 г. судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

В соответствии с Письмом Верховного Суда РФ от 20.07.2009 № 8/общ-1936 «По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц» если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В судебном заседании разрешался вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке от 13.06.2021 ответчик Прошина Г.А. зарегистрирован с 08.09.2020 по месту жительства по адресу: <Адрес>, т.е. на территории, не относящейся к территориальной подсудности Искитимского районного суда Новосибирской области.

Рассматриваемый спор не мог быть принят к производству суда по правилам ст. 29 ГПК РФ по выбору истца либо ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято 26.05.2021 к производству с нарушением правил подсудности, место проживания ответчика не относится к территориальной подсудности Искитимского районного суда Новосибирской области, а потому гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Прошиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.п.1 и 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Траст-Западная Сибирь» к Прошиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности по месту жительства ответчика Прошиной Галины Анатольевны в Бердский городской суд Новосибирской области.

На данное определение сторонами может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Емельянов