Решение по делу № 33-968/2024 от 20.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.                      поступило 20.02.2024 года

№ дела в суде 1-ой инст. № 2-757/2021            дело № 33-968/2024

УИД: 04RS0018-01-2020-009086-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 марта 2024 года                                                            гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Селиховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Богданова С.В.

на определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 07 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Итыгилова Сергея Архиповича к Богданову Станиславу Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору поручения,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года постановлено об удовлетворении требований Итыгилова С.А., с Богданова С.В. в пользу Итыгилова С.А. взысканы денежные средства в размере 110 000 руб., неустойка в размере 88 000 руб. за период с 04 сентября по 24 ноября 2020 года и неустойка в размере 1% от 110 000 руб. до момента исполнения обязательств ответчиком Богдановым С.В.

Решение вступило в законную силу.

17 октября 2023 года Итыгилов С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене его как взыскателя на Никифорова В.М.. Требования мотивированы тем, что ... года между ним и Никифоровым В.М. заключен договор цессии, на основании которого последнему перешли права требования по исполнительному производству по данному гражданскому делу.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Итыгилов С.А., должник Богданов С.В., Никифоров В.М. не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением суда заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе заявитель Богданов С.В. просит об отмене определения суда и прекращении производства по делу. Указывает, что по данному делу судопроизводство завершено, возбуждено исполнительное производство. Таким образом, при разрешении вопроса по делу необходимо было руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве в данном случае является прерогативой судебного пристава-исполнителя, а не суда.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п.5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 43-П, в силу части первой статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как сказано выше и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года постановлено о взыскании с Богданова С.В. в пользу Итыгилова С.А. денежной суммы и неустойки.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № ... и ... года возбуждено исполнительное производство № ..., которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.

... года между Итыгиловым С.А. и Никифоровым В.М. заключен договор цессии, на основании которого последнему перешли права требования по вышеуказанному исполнительному производству № ... от ... года.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве у суда не имелось, поэтому определение суда является законным и обоснованным, как постановленное с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела, соответственно отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что замена стороны в исполнительном производстве является прерогативой судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению как не основанные на нормах права, т.к. в соответствии с п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: