Решение по делу № 10-7/2018 от 01.03.2018

                                        № А 10-7/2018г.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                         15 мая 2018г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Романовой О..А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО4

подсудимого Казаков В.С.,,

защитника: адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, предъявившей удостоверение № ордер № от <дата>.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, которым

Казаков В.С., родившегося <дата> в <адрес>, Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем ЖКУ Гуфсин, проживающего: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>1, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее судимого,

<дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

<дата> Ленинским Районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 119 УК РФ (в редакции Ф3№26 от 07.03.2011г.) по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

<дата> Красноярским краевым судом по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 16 годам И месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условно досрочно освободившегося <дата> на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 5 дней;

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

30.01.18г.мировым судьей судебного участка №<адрес> Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. в соответствии сч.5 ст. 69 УКРФ по совокупности с наказанием, назначенным Свердловским районным судом <адрес> по приговору от 12.07.2017г. путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Казаков В.С., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. <дата> около 21 час. 10 минут, Казаков В.С. B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: Красноярский край <адрес> п. Березовка, <адрес>1, у которого при себе был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5». Увидев в коридоре на стуле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», у Казаков В.С. B.C. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Казаков В.С. B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, похитил со стула сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 20000 рублей, с картой памяти и сим- картой не представляющих материальной ценности, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 После чего, с похищенным сотовым телефоном Казаков В.С. B.C. с места преступления скрьися и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казаков В.С. B.C. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который для последнего значительным не является.

В судебном заседании подсудимый Казаков В.С. B.C. виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся, от объяснений отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд вынес обвинительный приговор.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 30.01.2018г. Казаков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным Свердловским районным судом <адрес> по приговору от <дата>, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казаков В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор прокурором <адрес> Красноярского края принесено апелляционное представление, в котором прокурор не оспаривая вины подсудимого, правильности квалификации его действий, просит изменить приговор, в связи с тем, что при назначении наказания судом не учтено смягчающее обстоятельство - наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В связи с чем прокурор просит изменить приговор со смягчением наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по наказанию, назначенному с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО4, представление поддержала по основаниям указанным в апелляционном представлении.

Подсудимый Казаков В.С.. его защитник ФИО5 не возражают против представления прокурора, полагает этим улучшается положение осужденного.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, осужденного Казаков В.С., и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, представление прокурора удовлетворению.

Согласно статьи 389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

Статьей 389.28. УПК РФ предусмотрено, что1. Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление…

4. В апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Судом установлено, что дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Казаков В.С. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Казаков В.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так как при вынесении приговора от 30.01.2018г. мировым судьей при назначении наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ не было учтено смягчающее обстоятельство- наличие у подсудимого малолетнего ребенка, также это не было учтено при назначении наказания по совокупности по ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает апелляционное представление прокурора <адрес> Красноярского края подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Красноярского края от 30.01.2018г. изменению.

Каких-либо иных нарушений УК РФ и УПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.01. 2018░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 09 ( ░░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 12.07.2017░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ( ░░░░░░) ░░░░ 01 ( ░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░ 49 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :                          ░.░. ░░░░░░░░