Решение по делу № 33-5763/2016 от 24.08.2016

Судья    Дульцева Ю.А.     Дело № 33-5763/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Рябковой О.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2016 года, по которому (с учетом определения суда от 1 июля 2016 года об исправлении описки)

обязано ООО «Теплокомфорт» произвести перерасчет платы по строке «отопление, подогрев ГВС» по лицевому счету № ..., открытому по адресу: ... за период ... г. исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.;

с ООО «Теплокомфорт» в пользу Рябковой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей;

в остальной части в удовлетворении заявленных к ООО «Теплокомфорт» исковых требований Рябковой О.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Рябкова О.В., действуя как законный представитель несовершеннолетних собственников квартиры № ... дома № ... по ул. ... А., ... года рождения, и П., ... года рождения, обратилась в суд с иском к ООО «Теплокомфорт» и с учетом уточнения и дополнения требований просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление за период сентябрь, октябрь 2015 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги, обязать произвести перерасчет потребленных коммунальных услуг за теплоснабжение с сентября 2015 года и в дальнейшем осуществлять начисление платы с учетом показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме № ..., установить ответчику конкретные сроки ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, организовать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, обязать ответчика выдать паспорта на установленные в ее квартире индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг, исключить из сметы затрат пункты 21, 41.1 и 42 и несезонные затраты по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома № ..., разработать сезонные (зима-лето) сметы затрат с ... года с экономическим обоснованием, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «ТетрастройКоми», ПАО «Т плюс» и Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару.

В судебном заседании Рябкова О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Теплокомфорт» с иском не согласился.

Третьи лица ООО «ТетрастройКоми», ПАО «Т плюс» и Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябкова О.В. не согласна с решением суда по тем основаниям, что заявленные исковые требования разрешены судом не в отношении управляющей организации ООО «Теплокомфорт», а в отношении организации ООО УК «Теплокомфорт», которая не осуществляет управление многоквартирным домом № .... Кроме того, считает, что суду необходимо было обязать управляющую организацию произвести перерасчет платы по ее квартире по строке «отопление, подогрев ГВС» также за ноябрь 2015 года, так как на дату подачи настоящего иска ей была выставлена квитанция по оплате коммунальных услуг за октябрь 2015 года.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года администрацией МО ГО «Сыктывкар» застройщику ООО «ТетрастройКоми» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, которому в настоящее время присвоен адрес – многоквартирный дом № ....

Во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме все жилые помещения оснащены застройщиком индивидуальными приборами учета потребления тепла, холодной и горячей воды.

В доме установлен общедомовой прибор учета (теплоузел), который введен в эксплуатацию ... года.

Квартира № ... (ранее - № ... (стр.) передана застройщиком по акту приема-передачи от ... года Рябковой О.В., как стороне договора долевого участия № ... от ... года, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетних детей А.. и П.

Подписанный истцом акт приема – передачи не содержит сведений о передаче Рябковой О.В. технической документации (паспортов) на установленные в помещении индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг.

... года между ООО «ТетрастройКоми» и ООО «Теплокомфорт» заключен договор управления указанным многоквартирным домом, согласно которому застройщик поручил, а управляющая компания ООО «Теплокомфорт» приняла на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом № ....

Пунктом 5.1 договора установлена плата за услуги (работы), оказываемые (выполняемые) в рамках договора управления, в размере ... руб. за 1 кв.м принадлежащего собственнику помещения в месяц, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом и плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, по техническому обслуживанию многоквартирного дома и эксплуатации инженерного оборудования, в том числе плату за уборку лестничных клеток и иных мест общего пользования (....).

Приложением к договору управления в числе прочих является смета затрат, отдельные пункты которой оспариваются истцом.

Условий о передаче застройщиком управляющей организации технической документации на индивидуальные приборы учета потребления коммунальные услуг, установленные в квартирах многоквартирного дома № ... по ул. ..., указанный договор управления не содержит.

... года представителем управляющей компании в квартире истца опломбированы счетчики холодного водоснабжения и тепла, о чем составлен акт снятия начальных показаний.

По инициативе управляющей организации в период времени с 23 ноября 2015 года по 15 декабря 2015 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ..., протоколом которого от 28 декабря 2015 года выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Теплокомфорт». В связи с этим прекратил действие договор управления многоквартирным домом № ... по ул. ... от ... года, заключенный между и ООО «Теплокомфорт» и застройщиком ООО «ТетрастройКоми».

Разрешая спор, суд правильно применил к установленным по делу обстоятельствам нормы статей 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 58 постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», положения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, и пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечению своевременного ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребляемой в многоквартирном доме № ... по ул. ..., в силу закона лежала на ООО «Теплокомфорт», как управляющей организации, и поскольку пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг не предусмотрено применение нормативов потребления при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, плата за отопление по квартире истца в спорный период сентябрь, октябрь 2015 года неправомерно начислена ответчиком исходя из норматива потребления коммунальных услуг в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

В связи с этим суд обязал ответчика произвести перерасчет платы по строке «отопление, подогрев ГВС» по лицевому счету № ..., открытому по адресу: ..., за период сентябрь, октябрь 2015 года, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Учитывая, что управляющей организацией ООО «Теплокомфорт» были допущены нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг при производстве начисления платы за отопление, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом длительности периода нарушения права и степени вины ответчика в сумме ... рублей.

Установив, что на дату обращения в суд с настоящим иском ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии был осуществлен управляющей организацией ... года, паспорта на индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг застройщиком ООО «ТетрастройКоми» ответчику не передавались, договор управления многоквартирным домом № ... от ... года, приложением к которому являлась оспариваемая истцом смета затрат, прекратил свое действие в связи с проведением общего собрания по вопросу избрания способа управления многоквартирным домом, и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... об установлении нового размера платы за услуги и работы по управлению и содержанию дома не принималось и по указанному вопросу не созывалось, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Рябковой О.В. в остальной части.

Указанные выводы суда истцом в апелляционной жалобе не оспариваются, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Рябковой О.В. о том, что суду первой инстанции необходимо было обязать управляющую организацию произвести перерасчет платы по строке «отопление, подогрев ГВС» также за ноябрь 2015 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Из содержания искового заявления Рябковой О.В., дополнения к нему и приложенных к заявлению документов следует, что истцом оспариваются действия ответчика в части порядка начисления платы за отопление, произведенного в сентябре, октябре 2015 года. В качестве доказательств неправомерности действий управляющей организации к иску приложены в числе прочего платежные документы (выставленные счета) за сентябрь, октябрь 2015 года.

Таким образом, решение суда в части требований Рябковой О.В. о признании незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление, исходя из норматива потребления, и об обязании произвести перерасчет платы за спорный период принято судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных истцом требований. Оснований для разрешения указанных требований за ноябрь 2015 года у суда первой инстанции не имелось.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования разрешены судом в отношении организации ООО УК «Теплокомфорт», которая не осуществляет управление многоквартирным домом № ....

Как видно из материалов дела, определением суда от ... года устранена описка, допущенная в тесте обжалуемого решения в части указания наименования ответчика ООО УК «Теплокомфорт», постановлено правильным считать наименование ответчика ООО «Теплокомфорт».

Таким образом, заявленные исковые требования Рябковой О.В. разрешены судом в отношении ответчика ООО «Теплокомфорт», выбранного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № ... в качестве управляющей организации.

Каких-либо иных доводов о незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи