Решение от 07.08.2023 по делу № 33-1787/2023 от 26.04.2023

№33-1787/2023

УИН10RS0017-01-2022-000179-59

Дело № 2-230/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Кожокарь Н. Н. к Журавлевой О. Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровому инженеру Судниковой О. А., ООО «Земля Плюс» об установлении местоположения границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

ХХ.ХХ.ХХ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Кожокарь Н. Н. к Журавлевой О. Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровому инженеру Судниковой О. А., ООО «Земля Плюс» об установлении местоположения границ смежных земельных участков.

Апелляционным определением решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено. Принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Кожокарь Н. Н..

Признано отсутствующим право собственности Журавлевой О. Л. на земельный участок с кадастровым № в части территории, ограниченной следующими координатами характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым № в части характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)

Установлена смежную границу земельных участков с кадастровыми № и № по следующим координатам характерных точек, определенных методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,10 м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)

Установлены границы земельного участка с кадастровым №, площадью 800+/-9 кв.м, по характерным точкам, имеющим следующие координаты, определенные геодезическим методом со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0,1 м:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)
(.....)	(.....)	(.....)

В остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровому инженеру Судниковой О. А., ООО «Земля Плюс», Журавлеву В. В. отказано. С Журавлевой О. Л. в пользу Кожокарь Н. Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В настоящее время в суд апелляционной инстанции обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ссылаясь на то, что при внесении установленных границ земельного участка с кадастровым № в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым № в части характерных точек выявлено пересечение границ указанных земельных участков.

Согласно ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст.202 ГПК РФ).

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

В настоящее время судом апелляционной инстанции вынесено определение об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Кожокарь Н. Н. к Журавлевой О. Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровому инженеру Судниковой О. А., ООО «Земля Плюс» об установлении местоположения границ смежных земельных участков, а именно в таблице абзаца третьего резолютивной части апелляционного определения указаны верно значения координаты Y характерной точки 8, определяющей границы территории земельного участка с кадастровым №, на которую признано отсутствующим право собственности Журавлевой О. Л., а именно верно указано «(.....)» вместо неверно указанного «(.....)», что в табличной форме в результате исправления описки составляет:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
(.....)	(.....)	(.....)

Кроме того, в мотивировочной части апелляционного определения во втором абзаце тринадцатой страницы указаны верно координаты точек 24 и 27, а именно: т.24 Х=(.....), Y=(.....), т.27 Х=(.....), Y=(.....), вместо неверно указанного т.24 Х=(.....), Y=(.....), т.27 Х=(.....), Y=(.....)

Указанные в резолютивной части апелляционного определения координаты характерных точек границ земельных участков и территорий определены судом апелляционной инстанции, не обладающим специальными познаниями в области геодезии, картографии и землеустройства, на основании экспертного заключения проведенной по настоящему делу ИП Трусовым А.А. судебной землеустроительной экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ №, которое признано судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей относительно сделанных судом выводов, его содержание не может быть изменено под видом разъяснения судебного акта или порядка его исполнения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в заявлении не обозначено, в чем заключается пересечение границ земельных участков, в какой части смежной границы оно имеет место, принимая во внимание исправление судом апелляционной инстанции допущенной в резолютивной части апелляционной определения описки в части координат одной из точек, оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ХХ.ХХ.ХХ не усматривается, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░