Решение по делу № 2-4361/2019 от 17.12.2018

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Князев А.А. (Шпилькову Н.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Князеву А.А. (Шпилькову Н.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 405 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 024 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику Князеву А.А. кредит в размере 615 020 рублей 90 копеек, под 13,5 % годовых. Князев А.А. свои обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 682 405 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 607 921 руб. 04 коп., просроченные проценты – 64 867 руб. 44 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 177 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 438 руб. 78 коп. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Начетова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Князев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возвращен по истечении срока хранения». Согласно сведениям, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Князев А.А. переменил фамилию, имя, отчество на Шпилькова Н.М., который на территории Красноярского края не зарегистрирован.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом требований указанной выше нормы процессуального права, отложение судебного заседания, в случае неявки лица извещенного о времени и месте слушания дела является правом суда, в случае признания причины неявки уважительной. В рассматриваемом деле ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Князевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Князеву А.А. кредит в размере 615 020 рублей 90 копеек, под 13,5% годовых, а Князев А.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Из п. 6. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 151 рубля 54 копеек 24-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма кредита предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора (п. 17. Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Князеву А.А. (Шпилькову Н.М.) кредит в сумме 615 020 рублей 90 копеек, под 13,5% годовых, тогда как Князев А.А. (Шпильков Н.М.) свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Князевум А.А. (Шпильковым Н.М.) платежей, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 682 405 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 607 921 руб. 04 коп., просроченные проценты – 64 867 руб. 44 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 177 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 438 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Князевым А.А. (Шпильковым Н.М.) взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Князев А.А. (Шпильков Н.М.) имеет задолженность по данному кредиту в размере 682 405 руб. 24 коп., доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Князева А.А. (Шпилькова Н.М.) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Князева А.А. (Шпилькова Н.М.) в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 024 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Князев А.А. (Шпилькову Н.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Князев А.А. (Шпилькова Н.М.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 682405 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10024 руб. 05 коп., всего 692429 руб. 29 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило в законную силу.