Решение по делу № 33-6966/2017 от 21.06.2017

Судья Синицын К.В. Дело № 33-6966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Воробьевой Н.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшкина А.И. к начальнику 1 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права и возложении обязанности, по частной жалобе начальника 1 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2017 года, которым дело передано для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г.....

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юшкин А.И. обратился в суд с иском к начальнику 1 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в котором просил признать за ним право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ по договору социального найма по избранному месту жительства после увольнения в запас – в г. ..., обязать принять меры к постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Владивостоке на состав семьи из 1 человека.

В ходе рассмотрения дела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в ... районный суд г. ....

Представитель Юшкина А.И. – Морош В.В. просил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ – Тишер А.Е. полагал, что спор подсуден Ленинскому районному суду г.Владивостока. Также указал, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам, установленным в КАС РФ.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие Юшкина А.И.

Определением суда от 22 мая 2017 года дело передано в ... районный суд г. ... в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Владивостока.

С указанным определением не согласился начальник 1 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. По мнению заявителя, указанное дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владивостока в порядке административного судопроизводства.

В возражениях на частную жалобу представитель Юшкина А.И. – Морош В.В. просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

Довод частной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судебная коллегия находит несостоятельным. Исходя из заявленных исковых требований и имеющегося спора о праве на получение жилья, заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о принятии обжалуемого определения с нарушением норм процессуального права заслуживают внимания.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юшкин А.И. в качестве ответчика указал начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, местом нахождения которого является: <адрес> В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что территориальный отдел не является юридическим лицом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в г. ....

Между тем, учитывая, что требования предъявлены к нескольким ответчикам, один из которых находится в г. Владивостоке, в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, гражданское дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, правовых оснований для направления дела на рассмотрение в ... районный суд г. ... у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2017 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Юшкина А.И. к начальнику 1 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права и возложении обязанности возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи