Решение по делу № 2-6500/2018 от 20.09.2018

№2-6500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца Радченко Е.В.,

представителя ответчика Исковской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева С. В. к негосударственному образовательному учреждению высшего образования Московский технологический институт о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 26 августа 2013 года между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Обязательства по оплате услуг им (истцом) исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком не предоставлено обучение с последующим получением диплома государственного образца ввиду отзыва государственной аккредитации образовательной деятельности, что повлекло за собой необходимость перевода в другое учебное учреждение. 18 июня 2018 года он (истец) обратился к директору ответчика с претензией о возврате денежных средств, потраченных в связи с неисполнением договора ответчиком. В удовлетворении требований претензии отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумма – 116116 рублей за период обучения с 2013 года по 2017 год, расходы, связанные с оплатой обучения в другом учебном учреждении, в размере 21100 рублей, неустойку в размере 80120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Дорофеев С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Радченко Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Исковская О.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из указанных положений закона высшее учебное заведение вправе разработать любые положения договора, не противоречащие действующему законодательству.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 августа 2013 года между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московский технологический институт «ВТУ» (Институт) и Дорофеевым С.В. (Студент) заключен договор оказания платных образовательных услуг N, по условиям которого Институт обязался в течение пяти учебных лет оказывать Студенту платные образовательные услуги в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, согласно учебному плану Института для получения Студентом высшего образования по направлению подготовки ... на получение степени ... по ... форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий, а студент обязался принять и оплатить образовательные услуги.

После выполнения Студентом учебного плана и успешного прохождения государственной итоговой аттестации Институт обязуется выдать диплом государственного образца, подтверждающий присвоение соответствующей степени, а также приложение к диплому, совместимое с общеевропейским приложением к диплому (пункт 1.3 договора оказания платных образовательных услуг N от 26 августа 2013 года).

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата образовательных услуг осуществляется путем предоплаты за каждый год обучения Студента.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N от 12 мая 2016 года негосударственное образовательное учреждение высшего образования Московский технологический институт лишен государственной аккредитации образовательной деятельности.

20 мая 2016 года Дорофеев С.В. проинформирован о лишении института аккредитации путем направления почтовой корреспонденции, что подтверждено реестром почтовых отправлений. Кроме того уведомления направлены электронной почтой.

В судебном заседании Дорофеев С.В. пояснил, что на проводимых в филиале института собраниях студентам разъяснено о сложившейся ситуации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. В случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Из представленных в материалы гражданского дела справки об обучении, выписок из приказов, платежных поручений следует, что период истца составил – 1 курс – 2013/2014 годы, 2 курс – 2014/2015 годы, 3 курс – 2015/2016 годы, 4 курс – 2016/2017 годы, 5 курс – 2017/2018 годы. В период обучения с 2013 года по сентябрь 2017 года Дорофееву С.В. предоставлялись образовательные услуги в соответствии с учебным планом в форме проведения лекций, семинаров, личных консультаций, практических занятий, предоставления учебно-методической литературы, проведения учебных сессий; обучение проводилось с применением дистанционных образовательных технологий, в связи с чем истцу предоставлен логин и пароль доступа к системе дистанционного обучения, расположенный в сети интернет. Обучение Дорофеева С.В. осуществлялось ..., претензий по качеству обучения не поступало.

Таким образом, судом установлено, что Дорофеев С.В. после уведомления о лишении образовательного учреждения аккредитации, в 2016-2017 учебном году продолжил обучение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» по инициативе обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях.

20 сентября 2017 года Дорофеев С.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил отчислить его из числа студентов в связи с переводом в ....

Согласно справке ... N от 20 сентября 2017 года Дорофеев С.В. допущен к аттестационным испытаниям на основании зачетной книжки, выданной негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московский технологический институт «ВТУ», испытания успешно выдержал и может быть зачислен в ... переводом для продолжения образования по выбранному им направлению подготовки.

Приказом N-у от 22 сентября 2017 года Дорофеев С.В. отчислен из негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский технологический институт «ВТУ» по собственной инициативе.

Таким образом, договор прекращен на основании пункта 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ответчик обеспечил перевод истца по его желанию в другое образовательное учреждение по выбранному Дорофеевым С.В. направлению, с зачислением на тот же курс и зачетом результатов обучения, полученного Студентом на момент перевода у ответчика.

Доказательств предоставления услуги ненадлежащего качестве в материалы гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для возврата уплаченных по договору денежных средств, отсутствуют.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступление вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В обоснование требования о взыскании расходов на обучение в размере 21100 рублей Дорофеев С.В. ссылается на то, что в результате расторжения договора он был вынужден поступить на 4 курс иного образовательного учреждения, что повлекло дополнительные затраты.

Вместе с тем судом установлено, что договор расторгнут по инициативе заказчика по основанию, предусмотренному законом, следовательно, доказательства того, что расходы понесены вследствие неправомерных действий ответчика, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании расходов в размере 21100 рублей удовлетворению не подлежит.

Заявляя требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Дорофеев С.В. ссылается на положения статей 13,15,23,28,29, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 18 июня 2018 года Дорофеев С.В. обратился к директору ответчика с претензией о возврате денежных средств, потраченных в связи с неисполнением договора ответчиком. В удовлетворении требований претензии отказано.

Поскольку Дорофеев С.В. принял и оплатил фактически оказанные ответчиком образовательные услуги в объеме по состоянию на дату перевода, перевод в другое образовательное учреждение осуществлен с зачетом результатов оказанных ответчиком образовательных услуг, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» в части определения правовых последствий нарушений условий договора об оказании платных образовательных услуг к возникшим между сторонами правоотношениям применению не подлежит, поскольку указанные последствия определяются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договором об оказании платных образовательных услуг.

Действие же Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» может распространяться на отношения, вытекающие из указанного договора лишь в части общих правил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорофеева С. В. к негосударственному образовательному учреждению высшего образования Московский технологический институт о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 26.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26.12.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.