Решение по делу № 2-1077/2022 от 29.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 августа 2022 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца Синозацкого П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2022 по иску Синозацкого П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения», обществу с ограниченной ответственностью «Автостайл», Коммерческому банку «Локо-Банк» о расторжении лицензионного договора «Автопомощник» № Н1LВ1О от ......, заключенному между Синозацким П.С. и ООО «Финансовые Решения», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» денежных средств, уплаченным по лицензионному договору в размере .......... рублей, неустойки в размере .......... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, штрафа в размере .......... от присужденной судом суммы

у с т а н о в и л

Истец Синозацкий П.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Финансовые Решения», ООО «Автостайл», КБ «Локо-Банк» о расторжении лицензионного договора «Автопомощник» № Н1LВ1О от ......, заключенному между Синозацким П.С. и ООО «Финансовые Решения», взыскании с ООО «Финансовые Решения» денежных средств, уплаченным по лицензионному договору в размере .......... рублей, неустойки в размере .......... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая в обоснование, что в рамках оформления договора на приобретение легкового автомобиля для личных нужд, ему была навязана дополнительная услуга - лицензионный договор «Автопомщник» (оплата услуги сервиса/оборудования, предусмотренная п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, стоимостью .......... рублей, получателем денежных средств является ООО «Автостайл». Стоимость услуги включена в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Истец указывает, что заключении договора он был лишен права выбора необходимых продуктов и услуг, указанная услуга по условиям договора является обязательной, что не соответствует требованиям закона, и является для него обременительной.

Факт перевода денежных средств по услуге на расчетный счет ООО «Автостайл» подтверждается п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита.

16.11.2021 в адрес ответчика ООО «Финансовые решения» истцом направлено требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 25.11.2021, ответа от ответчика не получено.

Повторное заявление в адрес ответчика истцом оправлено 12.01.2022.

15.04.2022 от финансового уполномоченного получен ответ, что ООО «Авто-защита» не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона № 123-ФЗ.

20.04.2022 истец обратился с заявлением в КБ «Локо-Банк», 05.05.2022 получен ответ об отказе, в связи с указанным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Просит суд расторгнуть сертификат по лицензионному договору на оказание услуг по тарифному плану «Автопомощник», заключенному между истцом и ООО «Автостайл» от 23.09.2021, взыскать с этого ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере .......... рублей, неустойку в размере .......... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере .......... рублей, моральный вред .......... рублей, штраф в размере .......... от присужденной судом суммы, освободить от уплаты госпошлины.

В судебном заседании истец Синозацкий П.С. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, суду пояснил, что отказ от расторжения договора по дополнительной услуге, заключенному между ним и ответчиком ООО «Автостайл», а также возврата денежных средств по договору он имеет право на основании закона о защите прав потребителей, так как согласно закону о защите прав потребителей, существует разумный срок отказа от услуг в течение 14 дней с момента заключения услуги. Указывает, что услуга является навязанной, поскольку прописана в самом договоре, от нее отказаться при заключении договора, было невозможно. Ссылаясь на 450.1, 452 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, указывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. В связи с указанным, расчет неустойки составляет: сумма, оплаченная по договору услуг .......... рублей х 3% неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей = .......... рублей за один день просрочки х 144 дня = .......... рублей. В силу ст. 28 ч. 5 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, сумма неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя составляет .......... рублей. Кроме того, считает, что в силу ст. 395 ГК РФ в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей согласно расчету в исковом заявлении. За нарушение прав потребителя просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, штраф .................... от присужденной судом суммы, заключенный договор расторгнуть.

Представители ответчиков - ООО «Автостайл», ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, письменные возражения в суд не поступили.

Представитель ответчика - КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, в суд от представителя Харланова Н.А. поступили письменные возражения, в которых представитель указывает, что, заключая договор, заемщик был согласен со всеми его условиями, о чем проставил свои подписи.

Выслушав истца, изучив материалы дела, учитывая письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что *** между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита *** по кредиту «Лимоны на авто», пунктами 9-11 которого, предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе, услуги Автопомощника стоимостью .......... рублей, денежные средства согласно договору-счету-акту *** от ......, оплачены истцом, из предоставленных денежных средств по кредитному договору ООО «Финансовые решения».

Из содержания договора следует, что заемщик с действующими на момент подписания Индивидуальными условиями ознакомлен, пункт 14 договора.

Согласие заемщика с условиями заключенного договора подтверждается собственноручной подписью истца, о чем указывает ответчик ЛокоБанк в письменных возражениях.

В судебном заседании истец пояснил суду, что сам договор им не оспаривается, указанный договор истец исполняет, претензий к Банку не имеет, задолженность по договору отсутствует, однако дополнительно навязанная услуга Автопомощника, не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.

По доводам ответчика, истец, подписывая заявление на подключение договора «Автопомощник» добровольно согласился с условиями заключенного договора, в связи с чем, указанный договор не может быть расторгнут, а денежные средства возвращены, с чем не соглашается суд, поскольку исходя из содержания пункта 9 Индивидуальных условий договора, заключение лицензионного договора является не правом заемщика, а обязанностью, что противоречит требованиям закона, ст. 421 ГК РФ, а также Закону о защите прав потребителей.

Дав анализ заключенным сторонами договорам, суд соглашается с доводами истца о том, что указанная услуга является навязанной со стороны Банка, поскольку она входит в оплату по кредитному договору, а также соглашается с доводами истца, что при заключении договора отказаться от заключения опционного договора было невозможно.

Факт обращения истцом к ответчикам в досудебном порядке, а также финансовому уполномоченному, подтверждается представленными истцом в обоснование иска доказательствами, о чем указано в исковом заявлении.

Ответ на обращение истца от ...... от ООО «Автостайл» в адрес истца не поступил.

ООО «Финансовые решения» в адрес истца направлен отказ, в котором указано, что при одностороннем отказе от исполнения, заключенного сторонами договора, денежные средства не возвращаются.

Таким образом, из указанного следует, что истец в установленный законом срок обратился к ответчикам за расторжением договора «Автопомощник» и возврате уплаченных денежных средств, в чем ему было отказано, то есть, в добровольном порядке требования истца (потребителя) не удовлетворены.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика оплаченных по договору на оказание услуг денежных средств, суд находит доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств в связи с добровольным заключением договора, по своей сути, опционного, ст. 429.4 ГК РФ, не основанными на законе, согласиться с ними не может, поскольку указанная норма закона право истца отказаться от договора на оказание услуг в любое время, не ограничивает.

Факт оплаты ответчику ООО «Финансовые решения» суммы по договору в размере .........., ответчиками не оспаривается и подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Принимая во внимание заявленные требования иска, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на расторжение договора, что и было сделано истцом в досудебном порядке, а поскольку от ответчика поступил отказ, истец обратился в суд.

В силу положений ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано истцом соответствующее исполнение от исполнителя (ответчик) или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность истца обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ч. 1 ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин (истец), то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), без возврата оплаченной по договору цены, не соответствует требованиям закона, нормы которого приведены в решении суда, в связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о расторжении заключенного сторонами опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» от ......, и взыскании с ответчика ООО «Авто-защита» в пользу истца оплаченной по опционному договору денежной суммы в размере .......... рублей.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ возврата истцу денежных средств в установленный Законом о защите прав потребителей срок, из расчета 3% за каждый день просрочки, в размере .......... рублей, не свыше уплаченной суммы по договору, не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит ошибочными доводы истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку они не основаны на законе.

Правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае, договор расторгнут ввиду добровольного одностороннего отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, за некачественное исполнение, за нарушение сроков исполнения, за не передачу товара, за не предоставление подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено. В связи с указанным, в части удовлетворения требований иска о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей, насчитанные истцом на дату обращения в суд с иском, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда в размере .......... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет .......... рублей (.......... рублей + .......... рублей + .......... рублей)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Автостайл», КБ «Локо-Банк» о расторжении лицензионного договора «Автопомощник» № Н1LВ1О от ......, взыскании денежных средств, уплаченным по лицензионному договору в размере .......... рублей, неустойки в размере .......... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, Синозацкому П.С., следует отказать, учитывая, что договор был заключен истцом с ООО «Финансовые Решения» и этому ответчику были оплачены денежные средства по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 781, 782, 450.1, 429.4, 421, 422, 431, 310, 450, 443 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 103, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Синозацким П.С. - удовлетворить частично.

Лицензионный договор «Автопомощник», заключенный от ...... между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» и Синозацким П.С. - расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в пользу Синозацким П.С., .......р., место рождения ****, Казахской ССР, паспорт серии ***, выдан Отделением УФМС России по **** в **** и **** ......, место регистрации: ****, место жительства: ****, денежные средства, уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник» от ...... в размере ..........-.......... 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в пользу Синозацким П.С. компенсацию морального вреда в размере ...........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в пользу Синозацким П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... ...........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» в пользу Синозацким П.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..........-..........

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» неустойки в размере .......... рублей, Синозацким П.С. - отказать.

Взыскать с ООО «Финансовые Решения» в доход государства государственную пошлину в размере .......... рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автостайл», Коммерческому банку «Локо-Банк» о расторжении лицензионного договора «Автопомощник» № Н1LВ1О от ......, взыскании денежных средств, уплаченным по лицензионному договору в размере .......... рублей, неустойки в размере .......... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, Синозацким П.С. - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                          Н.А. Рыжова