Решение по делу № 33-6502/2013 от 13.12.2013

№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Петровой Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Валентины Владимировны к Чиргадзе Светлане Рудольфовне о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга в сумме 336076 рублей, процентов на сумму займа в размере 89262 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89262 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8346 рублей 02 копейки.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, истица просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 285000 рублей, проценты на сумму займа в размере 102406 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102406 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8346 рублей 02 копейки.

Мотивируя свои требования тем, что д.м.г ответчица взяла у нее в долг 300000 рублей и 1000 долларов США и обязалась возвратить долг в срок до д.м.г, о чем составлена расписка. В августе 2012 года ответчица возвратила 1000 долларов США и 15000 рублей, однако оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Истица Коннова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица Чиргадзе С.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

д.м.г Чиргадзе С.Р. взяла у Конновой В.В. в долг 300000 рублей и 1000 долларов США и обязалась возвратить до д.м.г, о чем составлена расписка (л.д. 9).

В судебном заседании истица пояснила, что в августе 2012 года ответчица возвратила ей 1000 долларов США и 15000 рублей, однако оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Данные доводы подтвердила в судебном заседании ответчица.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Учитывая, что ответчица не возвратила истице оставшуюся сумму долга в размере 285000 рублей, ответчица в данной части исковые требования признала, суд данную сумму взыскивает с ответчицы.

Истица просила взыскать с ответчицы проценты на сумму займа за период с д.м.г по д.м.г в размере 102406 рублей 71 копейка.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

Учитывая, что оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возращена ответчицей, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты на сумму займа, однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит сумму процентов завышенной и уменьшает ее размер до 30 000 рублей

Истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102406 рублей 71 копейка за период с д.м.г по д.м.г.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая, что ответчица уклоняется от возврата оставшейся суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит сумму процентов завышенной и уменьшает ее размер до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Чиргадзе Светланы Рудольфовны в пользу Конновой Валентины Владимировны 285000 рублей, проценты на сумма займа 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 30000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5050 рублей, итого 350050 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева