Решение по делу № 2-1669/2018 от 02.07.2018

Дело №2-1669/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Самышкиной Ольги Юрьевны к Синдяеву Денису Анатольевичу и Лариной Надежде Константиновне о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Самышкина О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.06.2016 г. между ней и Синдяевым Д.А. был заключен договор займа на сумму 550 000 руб., в этот же день был заключен договор ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 23.01.2017 года Арбитражным судом Пензенской области было принято решение о банкротстве истца и введена процедура реализации ее имущества, Синдяев Д.А. был кредитором по делу. 03.07.2017 года Арбитражным судом Пензенской области было вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств. Считает, что договор цессии от 03.07.2017 г. (заключенный между Синдяевым Д.А. и Лариной Н.К. в день признания ее банкротом и освобождения от исполнения обязательств) не имеет юридической силы и является ничтожным, на дату заключения договора цессии цедент передал цессионарию все права требования, от исполнения которых она освобождена (определение от 03.07.2017 г. «освободить гражданку Самышкину Ольгу Юрьевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина», в определении отсутствует какая-либо оговорка, касающаяся задолженности перед Синдяевым), а уступка права требования допускается только если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; в силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима. Цедент по договору цессии должным образом реализовал свои права при проведении процедуры банкротства, а именно не предъявил требования в процессе реализации имущества, не включил залоговое имущество в конкурсную массу. Кроме того, указанная сделка выглядит мнимой по той причине, что непонятно откуда у 80-летней Лариной Н.К. свободные денежные средства в размере 550 000 рублей для приобретения права требования по безнадежному и списанному Арбитражным судом долгу, а также зачем той в 80 лет вступать в данные гражданские правоотношения. На основании вышеизложенного, статей 166,168,382,388,390 ГК РФ истец просила признать договор цессии (уступки прав требования) №1/2017 от 03.07.2017 г. между Синдяевым Д.А. и Лариной Н.К. ничтожным.

В соответствии со ст.222 абз.1 и 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ответчик, будучи извещенными о месте, дате и времени явки в суд, дважды (16.07.2018 г. и 25.07.2018 г.) в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах исковое заявление Самышкиной О.Ю. в силу ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.1 и 7, 223 ч.3,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самышкиной Ольги Юрьевны к Синдяеву Денису Анатольевичу и Лариной Надежде Константиновне о признании договора цессии недействительным оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон судья может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий