Решение по делу № 33-9319/2021 от 01.10.2021

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-9319/2021

2-3756/2021

УИД 25RS0029-01-2021-006924-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискун Дарьи Ивановны к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о перерасчете и взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении

по апелляционной жалобе АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Пискун Дарьи Ивановны взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 24 887,55 рублей, почтовые расходы 613,18 рублей. Всего взыскано 25 500,73 рублей. С АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 965 рублей.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - Комаровой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пискун Д.И. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указала, что 13.11.2017 принята на работу в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», операционный офис № в г. Уссурийске, отдел по работе с корпоративными клиентами на должность ..., с оплатой труда, которая состояла из должностного оклада 12 960 рублей, компенсационных выплат включающих районный коэффициент 20%, северную надбавку 30%, поощрительных выплат стимулирующего характера за эффективный и качественный труд. В период с 23.04.2018 по 25.09.2018 истец находилась в отпуске по беременности и родам. С 26.09.2018 по 28.05.2021 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В первый день выхода из отпуска 31.05.2021 истцу сообщили, что произошли штатные изменения, ее должность находится за штатом, при этом ознакомили с Приказом №-п от 01.03.2019 о переводе на должность ..., в котором из раздела оплаты труда была убрана строка о поощрительной выплате стимулирующего характера, что уменьшило размер ее заработной платы. 09.06.2021 истцу предложено уволиться по соглашению сторон, на что она согласилась, в связи с чем, 10.06.2021 заключила соглашение, где были перечислены все причитающиеся при увольнении выплаты: заработная плата согласно табелю рабочего времени за отработанные дни в июне 2021 года, выплата компенсации за расторжение трудового договора 105 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 11888,84 рублей. Истец не согласна с размером зачисленной суммы в части оплаты за 9 рабочих дней в размере 5 554,29 рублей, и компенсации за 33 дня неиспользованного отпуска 11 888,84 рублей, при окладе 12 960 рублей. Также при расчете заработной платы ей не предоставлен стандартный налоговый вычет на ребенка. Истец считает, что ответчик неверно произвел расчет, не учел её заработок за период 12 календарных месяцев предшествующий отпуску по уходу за ребенком. Кроме того ответчик при увольнении не представил истцу справки 2 НДФЛ и 182-Н.

С учетом уточненных требований истец просила обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (33 календарных дня) из расчета сумм заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, обязать ответчика произвести перерасчет фактически отработанных дней в июне 2021 года, исходя из установленной оплаты труда, согласно, трудового договора № от 31.10.2017 с учетом предоставления стандартного налогового вычета на ребенка (п. 3 ст. 218 НК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается, что неверен вывод суда о том, что расчет среднего заработка истца необходимо исчислять из заработной платы истца, выплачиваемой до отпуска по беременности и родам, поскольку Пискун Д.И. в спорном периоде (за год до увольнения) начислялась заработная плата за фактически отработанное время в мае и июне 2021 года.

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на заседании судебной коллегии на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании приказа 86-л от 31.10.2017 и трудового договора № от 31.10.2017 Пискун Д.И. с 13.11.2017 принята на работу в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» операционный офис № в <адрес>, отдел по работе с корпоративными клиентами на должность ..., размер ее заработной платы состоял из оклада 12 960 рублей, надбавки за стаж работы 30% - 3888 рублей, районный коэффициент 20% - 2 592 рублей, поощрительных выплат стимулирующего характера за эффективный и качественный труд.

На основании приказа №-о от 23.04.2018 Пискун Д.И. предоставлен отпуск по беременности и родам с 23.04.2018 по 09.09.2018.

В соответствии с приказом №-о от 19.06.2018 истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 10.09.2018 по 25.09.2018.

Согласно приказу №-о от 18.06.2018 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 26.09.2018 по 28.11.2019.

01.03.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 31.10.2017, по условиям которого работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 01.03.2019 в должности .... Также указано, что заработная плата истца состоит из 12 960 руб. должностного оклада, компенсационных выплат, к которым относятся районный коэффициент 20%, северная надбавка 30%, поощрительные выплаты стимулирующего характера за эффективный и качественный труд в соответствии с нормативными документам, действующими в банке.

Приказом №-п от 01.03.2019, истец с 01.03.2019 переведена на должность ведущего кредитного эксперта/Операционный офис № г.Уссурийска, данный приказ истец отказалась подписать, указав, что находится в декретном отпуске.

Приказом №-о от 20.11.2019 Пискун Д.И. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 29.11.2019 по 28.05.2021.

С 31.05.2021 по 11.06.2021 истец приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком.

09.06.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора № от 31.10.2017, по условиям которого трудовые отношения между сторонами прекращаются 11.06.2021. Работодатель выплачивает работнику заработную плату за отработанные дни в июне 2021 года, выплату компенсации за расторжение трудового договора 105 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск на дату увольнения.

Приказом №-у от 11.06.2021, с Пискун Д.И. трудовой договор расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) с 11.06.2021.

Положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчетного листка за июнь 2021 год, при увольнении Пискун Д.И. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11888,84 рубля.

Разрешая заявленный иск, суд, пришел к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена работодателем не в полном размере, поскольку расчет среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен не верно, расчет среднего заработка истца необходимо исчислять в соответствии пунктом 5 и 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, исходя из заработной платы, которая выплачивалась истцу с даты ее трудовой деятельности и до ухода в отпуск по беременности и родам.

Такое суждение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из расчета ответчика (л.д.60), признанного судебной коллегией правильным, истец в расчетном периоде за последние 12 календарных месяцев (с июля 2020 по июнь 2020) отработала 13,58 календарных дней, сумма фактически начисленной заработной платы составила 9354,60 рублей, таким образом, средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 688,85 рублей (9354,60:13,58=688,85).

Исходя из вышеизложенного размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 22732,08 рубля (688,85 х 33 календарных дня неиспользованного отпуска).

С учетом того, что истцу компенсация за неиспользованный отпуск работодателем выплачена в размере 11888,84 рубля, то в ее пользу подлежит взысканию 10843,24 рублей (22732,08 - 11888,84 = 10843,24).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению.

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2021 года сторонами не обжаловалось, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2021 года изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Абзац 1 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Пискун Дарьи Ивановны компенсацию за неиспользованный отпуск 10 843,24 рубля, почтовые расходы 613,18 рублей, а всего ко взысканию 11 456,42 рублей».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021.

Председательствующий

Судьи