Решение по делу № 21-61/2023 от 23.03.2023

    Судья Трахов А.А.                                                                   дело № 21-61/2023

    (№ дела суда первой инстанции 12-31/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023 года                                                                          город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 марта 2023 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 03.12.2022 №, Подорожная (Цику) С.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 16).

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.03.2023 приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 41-41).

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой указал, что не был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем лишен возможности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, приносить свои доводы или возражения на постановление по делу об административном правонарушении. Также ссылается на иные многочисленные нарушения допущенные судом первой инстанции при рассмотрении жалобы. Просил решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.03.2023 отменить, оставить без изменения постановление должностного лица. В ходатайстве, приложенном к жалобе ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения суда (л.д. 73-74).

На жалобу поступили письменные возражения защитника Подорожной С.Ю. по доверенности ФИО5, в которых просит решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.03.2023 оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по ордеру ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить без изменения постановление должностного лица. Также просил восстановить срок подачи жалобы на решение суда.

Защитник Подорожной С.Ю. по доверенности ФИО5 в судебном заседании, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Подорожная С.Ю., ФИО1, а также должностное лицо – инспектор ДПС РДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ввиду чего считаю возможным рассмотреть жалобу без участия упомянутых лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя ФИО1 по ордеру ФИО4, защитника Подорожной С.Ю. по доверенности ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 (л.д. 17) в судебном заседании 02.03.2023 не участвовал, с учетом того, что согласно сопроводительному письму суда оспариваемый судебный акт направлен ФИО1 09.03.2023 (л.д. 42), жалоба направлена в Теучежский районный суд Республики Адыгея 19.03.2023 (л.д. 71-72), судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок обжалования указанным лицом, не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Нахожу решение судьи от 02.03.2023 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2022 в 15 часов 20 минут по <адрес> водитель Подорожная (Цику) С.Ю., управляя автомобилем Хенде Гетц государственный номер № нарушила пункт 9 ПДД РФ не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустила столкновение с движущимися по главной дороге автомобилем Хендэ Акцент государственный номер № под управлением ФИО1 (л.д. 16, 17).

Из положений части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу части 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей районного суда не учтено, что в качестве потерпевших должны быть привлечены и извещены по делу собственники транспортных средств, получивших механические повреждения в результате ДТП, поскольку, в силу положений части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения, содержащегося в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ПВС РФ № 5), правовых позиций, отраженных в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2010 № 5-АД10-14, от 30.10.2013 № 69-АД13-7, указанные лица (физические и юридические), наделены правом на участие в рассмотрении дела, на обжалование состоявшихся по делу актов, а суду первой инстанции надлежит в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещать их о времени и месте судебного заседания. При этом, исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Учитывая, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), присутствие в ходе судебного разбирательства потерпевшего, которому в результате ДТП был причинен такой вред, необходимо для выяснения вопроса не только о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении ПДД РФ, но и наличии причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и вредом, возникшим вследствие его совершения.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 02.03.2023 в 11 часов 30 минут потерпевший ФИО1 не извещался, при этом указанное лицо признано потерпевшим согласно протоколу <адрес> от 04.12.2022 (л.д. 17)

В деле имеется определение судьи от 09.02.2023, в соответствии с которым судьей определено известить о месте и времени рассмотрения жалобы лиц, участвующих в деле, то есть потерпевшего и РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея (л.д. 31). Однако в материалах дела соответствующее извещение, направленное в адрес потерпевшего ФИО1 отсутствует.

Дело по жалобе рассмотрено судьей по существу с вынесением решения при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, заслуживают внимания доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу без его участия, что лишило его возможности реализовать предоставленные законом процессуальные права, в том числе права представлять доказательства по делу.

Рассмотрев дело без участия потерпевшего, судья районного суда лишил ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои доводы и доказательства, выражать мнение о мере назначаемого привлекаемому лицу наказания, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену состоявшегося по делу решения судьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт на основании норм законодательства, подлежащего применению.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02 марта 2023 года.

Решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея            от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева