Решение по делу № 1-173/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-173/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Прибытько М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., потерпевшего Петрушина М.В., законного представителя потерпевшего Саловой С.А., подсудимого Ахметова З.М., защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение № 429, выданное 30.05.2014 года, ордер <данные изъяты> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахметова З.М., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.319, ч.1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Ахметов З.М. нанес побои, которые не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Ахметов З.М., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения физической боли нанес несовершеннолетнему ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения два удара кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней губы и ссадины на переходной кайме, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, Ахметов З.М. нанес публичное оскорбление представителю власти при исполнении им своих должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Ахметов З.М., находясь во дворе домовладения № по адресу: <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный действиями оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по Первомайскому району старшего лейтенанта полиции Перчака В.В., назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по <адрес> № <данные изъяты>, по пресечению его противоправных действий, а также выяснения обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции старший лейтенант полиции Перчак В.В. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и обеспечивать общественный порядок в общественных местах и имеющий права требовать от граждан прекращения противоправных действий, умышленно, сцелью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии граждан Саловой С.А., ФИО9, а также сотрудника полиции Паламарчука В.И. выражался в адрес сотрудника полиции Перчака В.В. грубой нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, тем самым публично унижая его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того Ахметов З.М. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Ахметова З.М., находясь на участке местности перед домовладением № по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения физической боли, обхватил шею несовершеннолетнего ФИО9, ударив его при этом по носу, и повалил на землю, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в поясничной области, не причинившей вреда здоровью.

Действия подсудимого по эпизоду от 26.07.2015 года, совершенному в 00.10 часов, квалифицируются по ч.1 ст.116 УК" РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ; его действия по эпизоду от 26.07.2015 года, совершенному в 02.00 часов, квалифицируются по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; его действия по эпизоду от 26 июля 2015 года, совершенному в 20.00 часов, квалифицируются по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к преступлениям против жизни и здоровья, одно - к преступлению против порядка управления, и являются преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает возможным признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и значимости, условий и причин, им способствовавших, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО9 и его законного представителя Саловой С.А., суд считает необходимым назначить Ахметову З.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он не работает и не имеет постоянного источника доходов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ахметова З.М.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ - двести часов обязательных работ,

по ст.319 УК РФ - сто восемьдесят часов обязательных работ,

по ч.1 ст.116 УК РФ - сто восемьдесят часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ахметову З.М. наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденным возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий