Решение по делу № 11-263/2020 от 02.06.2020

Дело №2-982/2019 (№11-263/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

рассмотрев частную жалобу заявителя Черновой О.Г. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Черновой О.Г., Казанцева Н.А. о взыскании судебных расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования,

установил:

Чернова О.Г., Казанцев Н.А. обратились к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования.

По определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Черновой О.Г., Казанцева Н.А. о взыскании судебных расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова О.Г. подала частную жалобу об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что соглашение на оказание услуг по исполнению было заключено задолго до введения в действие поправок в ГПК РФ и не предполагало, что сроки обращения в суд с заявлением могут измениться. Поскольку работы выполнены и оплачены, суд не вправе был отказывать во взыскании расходов по мотиву истечения сроков давности. Кроме того, суд не принят во внимание дату выдачи исполнительного листа судом и оказания услуги представителем по его исполнению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Казанцева Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. Чернова О.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по исполнительному производства в пользу правопреемника вследствие уступки права требования.

Отказывая в удовлетворении заявления Черновой О.Г. и Казанцева Н.А. о взыскании расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования, суд первой инстанции исходил из того, что Казанцевым Н.А. понесены расходы в рамках исполнения решения суда, не связанного с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку с должника подлежат возмещению расходы на оплату услуг, связанных с рассмотрением спора по существу, а также расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должников об отсрочке исполнения решения суда (разъяснения, содержащиеся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в связи с чем расходы по договору на оказание юридических услуг по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб. возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Согласно ст.21 Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление подано стороной истца ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами указанного срока; поданное заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции определения, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Черновой О.Г., Казанцева Н.А. о взыскании судебных расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования оставить без изменения, частную жалобу Черновой О.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                         Залман А.В.

.