Решение по делу № 1-61/2019 от 02.04.2019

        Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

    29 апреля 2019 года    <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО13,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ЧИАССР, с начальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановский, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР. В связи с чем, на основании ч.2 ст.32.7. КоАП РФ, течение прерванного срока лишения специального права (водительского удостоверения) ФИО2 начало свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвернутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 365 ВВ 95 РУС, приобретенного им по устному договору с собственником, и осуществил управление указанного автомобиля от домовладения № по <адрес> в <адрес> ЧР до продуктового магазина, находящегося на расстоянии 478 метров, от указанного домовладения по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 перед домовладением № по <адрес> в <адрес> ЧР был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, который в ходе общения установил признаки опьянения у ФИО2 и отстранил последнего от управления транспортным средством на основании статьи 27.12 КоАП РФ.

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - в от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал следующее.

      Он имеет в личном пользовании автомобиль, марки ВАЗ-21074, за управление которого в нетрезвом состоянии ранее был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 00 минут, он у себя дома, по адресу: ЧР, <адрес>, выпил одну бутылку коньяка и через 10 минут, будучи в нетрезвом состоянии, поехал в продуктовый магазин. По возвращении из магазина у своего дома по вышеуказанному адресу был остановлен сотрудником ГИБДД, который в присутствии понятых в отношении него составил административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. На месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В последующем он с сотрудниками ГИБДД поехал на медицинское освидетельствование в <адрес> в наркологический диспансер, где было подтверждено его опьянение. Свою вину в совершении данного преступления признает и в содеянном раскаивается.

    Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями свидетеля Амаева С-А.С-А., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО6 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, где ФИО2 указал на обочину перед домовладением № по <адрес> в <адрес> и пояснил, что на данном месте он был остановлен сотрудником ГИБДД в состоянии опьянении, после распития им бутылки коньяка. В присутствии его и второго понятого в отношении ФИО2 был составлен административный материал, после чего, вместе с инспектором ГИБДД они выехали в <адрес>, где в наркологическом диспансере было подтверждено его состояние опьянения. Далее подозреваемый ФИО2 предложил проехать к продуктовому магазину, где по возвращении оттуда был остановлен сотрудниками ГИБДД. На этом проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 была завершена;

    показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Амаева С-А.С-А., из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым Амаевым С-А.С-А. принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, где ФИО2 указал на обочину перед домовладением № по <адрес> в <адрес> и пояснил, что на данном месте он был остановлен сотрудником ГИБДД в состоянии опьянении, после распития им бутылки коньяка. В присутствии его и второго понятого в отношении ФИО2 был составлен административный материал, после чего, вместе с инспектором ГИБДД они выехали в <адрес>, где в наркологическом диспансере было подтверждено его состояние опьянения. Далее подозреваемый ФИО2 предложил проехать к продуктовому магазину, где по возвращении оттуда был остановлен сотрудниками ГИБДД. На этом проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 была завершена;

                    показаниями свидетеля ФИО7, в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР. В ходе рейдовых мероприятий в <адрес>, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 20 минут, остановил автомобиль ВАЗ-21074 под управлением водителя в нетрезвом состоянии. У данного водителя документов на автомашину не оказалось, кроме того, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пригласив двух понятых, он составил протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом, однако, в последующем согласился на освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в <адрес>, по результатам которого он был признан находившимся в состоянии опьянения. Проведенной проверкой по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО2 ранее подвергался к наказанию, в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении и материалы переданы в органы дознания для принятия процессуального решения;

                   показаниями свидетеля ФИО8, в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает в должности инспектора ДПС СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР. В ходе проведения рейдовых мероприятий в <адрес>, примерно, в 22 часов 20 минут, был остановлен автомобиль, марки ВАЗ-21074, под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения и не имел при себе документов на данный автомобиль. С участием понятых был составлен административный материал. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался и изъявил желание проехать в наркологический диспансер <адрес>, после которого у него было установлено состояние опьянения. Проведенной проверкой по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД России, ФИО2 ранее подвергался к наказанию, в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за административное правонарушение. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении и материалы переданы в органы дознания для принятия процессуального решения;

                  показаниями свидетеля ФИО9, в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым ФИО10 принимал участие в качестве понятого у домовладения № по <адрес> в <адрес>, где была автомашина, марки ВАЗ, за рулем которой находился, как ему стало известно ФИО2 с явными признаками опьянения. Сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО2 признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

        показаниями свидетеля ФИО10, в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым ФИО9 принимал участие в качестве понятого у домовладения № по <адрес> в <адрес>, где была автомашина, марки ВАЗ, за рулем которой находился, как ему стало известно ФИО2 с явными признаками опьянения. Сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО2 признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

                   показаниями свидетеля ФИО11-А., в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО12 принимал участие в качестве понятых при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения без водительского удостоверения. После составления протокола в нем расписались все участники следственного действия. ФИО2 признался, что перед тем, как сесть за руль данного автомобиля, он выпил одну бутылку коньяка;

                   показаниями свидетеля ФИО12, в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11-А., из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО11-А. принимал участие в качестве понятых при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения без водительского удостоверения. После составления протокола в нем расписались все участники следственного действия. ФИО2 признался, что перед тем, как сесть за руль данного автомобиля, он выпил одну бутылку коньяка;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обочина автодороги перед домовладением № по <адрес> в <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль, марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 365 ВВ 95 РУС, под управлением ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

л.д. 30 – 33;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль, марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 365 ВВ 95 РУС, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, находясь в состоянии опьянения.

л.д. 38 – 39;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал место, где ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, когда управлял автомобилем, марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 365 ВВ 95 РУС, в состоянии опьянения.

л.д. 83 – 87;

копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

л.д. 36 – 37;

    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 39 минут, был отстранен от управления автомобилем, марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 365 ВВ 95 РУС, в ввиду наличия признаков опьянения.

л.д. 6;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 44 минут, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

л.д. 7;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о совершении ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

л.д. 8;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль, марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 365 ВВ 95 РУС, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 20 минут, был задержан и помещен на стоянку ОМВД России по <адрес> ЧР.

л.д. 9;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

л.д. 11.

              Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

     Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетелей Амаева С-А.С-А. и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11-А. и ФИО12, данные в ходе дознания, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних ребенка, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

    Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за пять дней участия в суде, в сумме 4 500 (четыре тысяча пятьсот) рублей, а всего, в сумме 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, поскольку он нигде не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль, марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком В 365 ВВ 95 РУС, возвращенный владельцу на ответственное хранение, оставить у него.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль, марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком В 325 ВВ 95 РУС, возвращенный владельцу на ответственное хранение, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

          Отпечатано в совещательной комнате.

    Судья:                                                                                         Домбаев М.С.