Решение от 16.03.2022 по делу № 2-47/2022 (2-4285/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-47 (2022) (2-4285/2021)

55RS0006-01-2021-006552-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Лагутова Григория Владимировича к ООО «Жилищный сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскания судебных расходов,

Установил:

Истец Лагутов Г.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление общим имуществом дома осуществляет ООО «Жилищный Сервис». 27.12.2020 в результате порыва трубопровода системы горячего водоснабжения произошло затопление квартиры. В связи с чем, истцу причинен ущерб. С учетом уточненных требований просит, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 22 914,91 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, оплата юридических услуг 25 000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины 2 158 руб.

В судебном заседании истец Лагутов Г.В., представитель Лагутова Г.В.- Коновалов В.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указали, что по фактам затопления истец обращался с претензиями в управляющую компанию, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель ООО «Жилищный Сервис» Семенова М.В., действуя на основании доверенности исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что причиной залива квартиры явилось нарушение герметичности трубопровода системы горячего водопровода (в перекрытии). Доступ к коммуникациям системы горячего и холодного водоснабжения закрыта гипсокартоновым коробом, установленным собственником квартиры при проведении строительно- ремонтных работ. Полагает, что ответственность за ущерб должна быть возложена на собственника квартиры, так как залив квартиры произошел в связи с выполнением истцом обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежаще состоянии, поскольку закрытие стояка ГВС коробом в жилом помещении в ванной комнате не соответствует нормам и правилам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лагутов Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управление указанным многоквартирным жилом домом осуществляет ООО «Жилищный сервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании затопление квартиры произошло по причине нарушения герметичности трубопровода системы горячего водопровода (в перекрытии).

Данный факт подтверждается актом обследования жилого помещения, составленного ООО «Жилищный сервис» (л.д.7) и не оспаривается ответчиками.

Из представленных актов следует, что произошло затопление квартиры истца, в результате которого имуществу, находящемуся в квартире причинен вред, требуется капитальный ремонт кровли дома.

Истец направил в ООО «Жилищный сервис» претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 228, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей. При этом под бесхозяйственным содержанием жилья понимается, неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

В силу ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Из п.5 Правил следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений о стояков до первого отключающего устройства, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. 10, 16, 42 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушения своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности обслуживающей организации - ООО «Жилищный сервис» по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Доводы ООО «Жилищный сервис» о возложении ответственности на собственника квартиры, поскольку доступ к коммуникациям системы горячего и холодного водоснабжения закрыта гипсокартоновым коробом, установленным собственником квартиры при проведении строительно- ремонтных работ судом отклоняются, необходимость проведения осмотра мест общего пользовании возложена на управляющую компанию, закрытие стояка ГВС коробом в жилом помещении в ванной комнате не исключает обязанность по осуществлению контроля за состоянием общего имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях (бездействии) ответчика ООО «Жилищный сервис» в затоплении квартиры истца, в результате чего его имуществу причинен ущерб.

Доказательств того, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности истца, ответчиком не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вред, причиненный истцу, должен возмещаться за счет средств виновной стороны, из-за которой произошло затопление.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 22 914 рублей 91 копейка, что подтверждается заключением эксперта Омского независимого экспертно- оценочного бюро ИП Гребнев Д.О., проведенном на основании определения Советского районного суда г. Омска.

Возражений против стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертом Омского независимого экспертно- оценочного бюро ИП Гребнев Д.О. не поступило.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения управляющей компанией прав истца как потребителя услуг, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, в том числе степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших для истца неблагоприятных последствий, времени устранения течи, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд считает возможным удовлетворить требование истца, взыскав в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что, несмотря на обращения требования истца о возмещении вреда от залива квартиры, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, с ООО «Жилищный сервис» в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 14 457,45 рублей ((22 914,91 +6 000):2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 2 158 рублей.

Как следует из договора оказания юридических услуг № КВА-2026 заключенного между Лагутовым Г.В (Заказчик) и ООО «Статус Права» (Исполнитель) договора оказания юридических услуг по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, оказать услуги: связанные с заливом квартиры: консультация о возможных вариантах разрешения спора, ознакомление в представленными документами, правовая оценка представленных документов, установление их юридической силы; досудебный анализ перспектив разрешения спора, проведение переговоров по достижению договоренностей; подготовка и направление искового заявления в суд и ООО «Жилищный сервис»; представительство в суде; изготовление и направление любых дополнительных заявлений и дополнений относительно предмета спора.

Факт оказания услуг по названному договору ответчиками не оспаривался, заявлено о снижении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Частью 1 статьи 98, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Р).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, предусмотренных договором, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов – претензия, исковое заявление, уточненные исковые заявления, участие в судебных заседаниях, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов завышенным и исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд полагает снизить размер определенных к взысканию с расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина от цены иска 65 251 рублей, в судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба 22 914, 91 рублей. Государственная пошлина от цены иска 22 914, 91 руб. составляет 887 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 914 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 457 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 887 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.