Решение по делу № 2-71/2022 (2-3373/2021;) от 17.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 10 января 2022 года по делу № 2-71 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 10 января 2022 года

мотивированная часть составлена – 17 января 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2021-003940-05

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Рудаковой Д.Е.

представителя истца Рядкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Корнилову Денису Валерьевичу о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образования город Пермь в лице администрации г.Перми (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Корнилову Д.В. (далее – ответчик) о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности.

В исковом заявлении истцом указано на то, что ? доля в праве общей долевой собственности на комнату в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ответчику. Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес> г.Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2757 кв.м. по <адрес> г.Перми. Заключением межведомственной комиссии от 18.06.2013 № дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании ст.32 ЖК РФ начальником Управления жилищных отношений администрации г.Перми было издано распоряжение от 29.05.2015 № «О мерах по сносу жилых домов <адрес> Мотовилихинского района города Перми», которым собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления. В указанный срок данные действия совершены не были, были изданы распоряжение заместителя главы администрации г.Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 10.12.2020 № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №, площадью 2757 кв.м. по <адрес> г.Перми; распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 18.12.2020 № «Об изъятии жилых помещений по <адрес> Мотовилихинского района г.Перми», в соответствии с которым принято решение об изъятии комнаты в <адрес> площадью 17,1 кв.м. Согласно отчету от 04.12.2020 №, выполненному ЧПО ФИО4, рыночная стоимость комнаты в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 680 600 рублей, в том числе Корнилов Д.В. – ? доля в праве общей долевой собственности – 340 300 рублей. Доказательств убытков ответчиком не представлено. Ответчик отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения.

    Просят суд взыскать с Администрации г. Перми в пользу Корнилова Д.В. размер возмещения в сумме 340 300 рублей за ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2757 кв.м. по <адрес> г.Перми; прекратить право собственности Корнилова Д.В. на ? долю в праве собственности на комнату в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2757 кв.м. по <адрес> г.Перми; прекратить запись об ограничении (обременении) права от 16.07.2019 №, наложенную на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату в 4-комнатной квартире общей площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику; признать Корнилова Д.В. утратившим право пользования комнатой в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми с регистрационного учета по указанному адресу Корнилова Д.В.; выселить Корнилова Д.В. из комнаты в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2757 кв.м. по <адрес> г.Перми.

Представитель истца Муниципального образования город Перми в лице Администрации г.Перми Рядкина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корнилов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представили отзыв по делу, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в настоящее время в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения о зарегистрированных правах в отношении следующего объекта недвижимого имущества: комната, общей площадью 17,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №: 08.10.1999 зарегистрировано право общей долевой собственности Корнилова Д.В. (доля в праве – ?) на основании договора купли-продажи от 13.09.1999; 16.07.2019 внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 11.07.2019 (№-ИП от 15.07.2016); 28.05.2021 внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 24.05.2021 (№-ИП; 2021-01-26); 08.06.2021 зарегистрировано право общей долевой собственности Муниципального образования город Пермь (доля в праве – ?) на основании договора от 04.06.2021. В отношении объекта недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 757 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Корнилова Д.В. В отношении данного объекта недвижимого имущества зарегистрированы права иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Рудаковой Д.Е., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему решению.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2021 года помещение – жилая комната площадью 17,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, имеющее кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности – по ? доли, Муниципальному образованию города Перми и Корнилову Д.В.

Установлено, что собственникам жилых помещений в доме по <адрес> г.Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2 757 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 18.06.2013 № многоквартирный <адрес> г.Перми был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальнику Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 29.05.2015 № собственникам жилых помещений в <адрес> г.Перми было предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления; снести аварийные дома в течение шести месяцев с момента получения уведомления.

Распоряжением заместителя Главы Администрации г.Перми - начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми 10.12.2020 № был изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым № площадью 2 757 кв.м. по <адрес> в Мотовилихинском районе г.Перми под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 18.12.2020 № была изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комната в квартире <адрес>, площадью 17,1 кв.м.

Поводом обращения в суд послужил отказ ответчика по заключению договора изъятия жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Процедура изъятия спорного жилого помещения в рассматриваемом случае соблюдена, в силу чего у истца возникла обязанность по выплате, а у ответчика право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В подтверждение позиции о размере возмещения за спорное жилое помещение в сумме 340 300 рублей истцом суду представлен Отчет № от 04.12.2020, составленный ЧПО ФИО4, в выводах которого указано на то, что рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое, площадью 17,1 кв.м., этаж № 4, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на дату оценки составляет: Корнилов Д.В. (1/2 доли) – 340 300 рублей.

Кроме того, в материалах дела содержится ценовая справка от 30.11.2021 №, подготовленная ЧПО ФИО4, из которой следует, что рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое, площадью 17,1 кв.м., этаж № 4, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на дату оценки составляет: Корнилов Д.В. (1/2 доли) – 340 300 рублей.

При этом со стороны ответчика в нарушение положений статей 56 ГПК РФ не было представлено никаких доказательств, опровергающих указанные выше выводы, относительно рыночной стоимости доли в праве собственности Корнилова Д.В. на объект оценки.

Оценивая выше указанные документы, суд приходит к выводу, что размер возмещения следует определять по Отчету об оценке № от 04.12.2020, выполненного ЧПО ФИО4 с учетом ценовой справки от 30.11.2021 №.

Поскольку при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то данному требованию закона соответствует Отчет об оценке № от 04.12.2020, выполненного ЧПО ФИО4 с учетом ценовой справки от 30.11.2021 №.

Судом принимается во внимание выше указанный отчет, так как расчет стоимости спорной комнаты соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, выводы специалиста о рыночной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Иного отчета рыночной стоимости жилого помещения, определенного в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с определением ко взысканию возмещения в сумме 340 300 рублей в пользу ответчика.

Согласно части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с выкупом жилого помещения следует прекратить право долевой собственности ответчика на спорную комнату и долю в земельном участке; признать Корнилова Д.В. утратившим право пользования данным помещением с указанием о необходимости снятия с регистрационного учета и выселить из него. Также следует признать право собственности на ? доли в праве долевой собственности комнату и долю в земельном участке за истцом.

В связи с признание права собственности на спорное помещение за истцом, следует прекратить записи об ограничении (обременении) прав от 16.07.2019 №, наложенные на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату в 4-комнатной квартире общей площадью 17,1 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Корнилову Денису Валерьевичу о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности, - удовлетворить.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Корнилова Дениса Валерьевича возмещение в сумме 340 300 рублей за ? долю в праве долевой собственности на комнату в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2757 кв.м. по <адрес> в г. Перми.

Прекратить право собственности Корнилова Дениса Валерьевича на ? долю в праве долевой собственности на комнату в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2757 кв.м. по <адрес> в г. Перми.

Прекратить записи об ограничении (обременении) прав от 16.07.2019 №, наложенную на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату в 4-комнатной квартире общей площадью 17,1 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащую Корнилову Денису Валерьевичу.

Признать Корнилова Дениса Валерьевича утратившим право пользования жилым комнатной в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия уполномоченным органом Корнилова Дениса Валерьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Корнилова Дениса Валерьевича из комнаты в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь на ? долю в праве долевой собственности на комнату в 4-комнатной квартире площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2757 кв.м. по <адрес> в г. Перми.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-71 (2022)

Секретарь: