Решение по делу № 2-60/2022 (2-1014/2021;) от 01.12.2021

№ 2-60/2022

УИД 03RS0053-01-2021-001548-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 г.                             с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием представителя истца Хайруллина Р.Р. – адвоката Орлова А.Т.,

представителя ответчика Гаймаловой Л.И. – адвоката Ахмадуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллина Р.Р. к Гаймаловой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Р.Р. обратился в суд с иском к Гаймаловой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал, что в период с ДАТА. он был знаком с жительницей <адрес> Гаймаловой Л.И.

В <адрес> Гаймалова Л.И. является учредителем и директором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>

В указанный период она неоднократно на условиях возврата обращалась к нему за деньгами. Также на условиях возврата просила его финансировать ее бизнес, зная, что он работает на Севере и хорошо зарабатывает.

По просьбе Гаймаловой Л.И. он переводил на условиях возврата свои личные денежные средства на банковские карты Гаймаловой Л.И. и ее родственников.

В том числе, по просьбе Гаймаловой Л.И. в период с ДАТА по ДАТА со своей банковской карты № в Башкирском отделении Сбербанка 11-тью денежными переводами он перечислил свои деньги на ее банковскую карту № на общую сумму 232 199 рублей 99 копеек, в том числе: ДАТА - 25 000 рублей, ДАТА - 10 000 рублей, ДАТА - 6000 рублей, ДАТА - 500 рублей, ДАТА - 4000 рублей,ДАТА - 300 рублей, ДАТА - 40 000 рублей, ДАТА - 1000 рублей, ДАТА - 2600 рублей, ДАТА - 35 000 рублей, ДАТА - 2000 рублей, ДАТА - 1499,99 рублей, ДАТА - 1800 рублей, ДАТА - 4000 рублей, ДАТА - 500 рублей, ДАТА - 1000 рублей, ДАТА - 1000 рублей, ДАТА - 22000 рублей, ДАТА - 6000 рублей, ДАТА - 1500 рублей, ДАТА - 20 000 рублей, ДАТА - 5 500 рублей, ДАТА - 12 000 рублей, ДАТА - 29 000 рублей.

Далее, по просьбе Гаймаловой Л.И. в период с ДАТА. со своей банковской карты № в Башкирском отделении Сбербанка несколькими денежными переводами он перечислил свои деньги на её банковскую карту № на общую сумму 129 199 рублей 99 копеек, в том числе: ДАТА - 1000 рублей, ДАТА – 20 000 рублей, ДАТА - 11 000 рублей, ДАТА - 500 рублей, ДАТА – 1 800 рублей, ДАТА - 10 000 рублей, ДАТА – 1 500 рублей, ДАТА - 55 000 рублей, ДАТА – 699 рублей 99 копеек, ДАТА – 4 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА - 15 000 рублей, ДАТА – 4 200 рублей, ДАТА – 1 500 рублей.

А также, по просьбе Гаймаловой Л.И. в период с ДАТА по ДАТА со своей банковской карты № в Башкирском отделении Сбербанка 11-тью денежными переводами он перечислил свои деньги на ее банковскую карту № на общую сумму 363 800 рублей, в том числе: ДАТА – 9 900 рублей, ДАТА – 21 000 рублей, ДАТА – 7 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 30 000 рублей, ДАТА – 3 500 рублей, ДАТА – 5 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 22 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 6 000 рублей, ДАТА – 800 рублей, ДАТА – 1 500 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 5 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 30 000 рублей, ДАТА – 500 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 4 000 рублей, ДАТА – 4 000 рублей, ДАТА – 10 000 рублей, ДАТА – 20 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 43 000 рублей, ДАТА – 17 500 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 20 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 35 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 7 000 рублей, ДАТА – 500 рублей, ДАТА – 5 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 20 000 рублей, ДАТА – 5 000 рублей.

Общая сумма этих денежных переводов составила 725 199 рублей 98 копеек.

При этом какие-либо письменные договоры между ним и ответчиком Гаймаловой Л.И. отсутствуют.

Деньги Гаймаловой Л.И. он перечислял на условиях возмездности (возврата), а не с целью пожертвований, либо благотворительности.

Однако, несмотря на его неоднократные требования, указанные денежные средства ответчик Гаймалова Л.И. ему не вернула.

Поскольку приобретатель Гаймалова Л.И. приобрела его имущество (денежные средства) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и данные денежные средства на общую сумму 725 199 рублей 98 копеек он перечислял Гаймаловой Л.И. на условиях возврата, а не с целью пожертвований, либо благотворительности, полагает, что на стороне приобретателя Гаймаловой Л.И. имеет место неосновательное обогащение на сумму 725 199 рублей 98 копеек, а на стороне потерпевшего Хайруллина Р.Р. имеют место убытки на указанную сумму.

Просит взыскать с ответчика Гаймаловой Л.И. в пользу Хайруллина Р.Р. в качестве неосновательного обогащения 725 199 рублей 98 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 10 452 рубля, оплатой услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайруллина Р.Р. адвокат Орлов А.Т. исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гаймаловой Л.И. адвокат Ахмадуллин Р.Р. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Истец Хайруллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаймалова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы, суд находит исковые требования Хайруллина Р.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хайруллин Р.Р. в период с ДАТА по ДАТА перевел на банковскую карту Гаймаловой Л.И. денежные средства в размере 232 199 рублей 99 копеек: ДАТА - 25 000 рублей, ДАТА - 10 000 рублей, ДАТА - 6000 рублей, ДАТА - 500 рублей, ДАТА - 4000 рублей,ДАТА - 300 рублей, ДАТА - 40 000 рублей, ДАТА - 1000 рублей, ДАТА - 2600 рублей, ДАТА - 35 000 рублей, ДАТА - 2000 рублей, ДАТА - 1499,99 рублей, ДАТА - 1800 рублей, ДАТА - 4000 рублей, ДАТА - 500 рублей, ДАТА - 1000 рублей, ДАТА - 1000 рублей, ДАТА - 22000 рублей, ДАТА - 6000 рублей, ДАТА - 1500 рублей, ДАТА - 20 000 рублей, ДАТА - 5 500 рублей, ДАТА - 12 000 рублей, ДАТА - 29 000 рублей.

Далее, Хайруллин Р.Р. в период с ДАТА. со своей банковской карты № перечислил на банковскую карту Гаймаловой Л.И. № денежные средства в размере 129 199 рублей 99 копеек: ДАТА - 1000 рублей, ДАТА – 20 000 рублей, ДАТА - 11 000 рублей, ДАТА - 500 рублей, ДАТА – 1 800 рублей, ДАТА - 10 000 рублей, ДАТА – 1 500 рублей, ДАТА - 55 000 рублей, ДАТА – 699 рублей 99 копеек, ДАТА – 4 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА - 15 000 рублей, ДАТА – 4 200 рублей, ДАТА – 1 500 рублей.

Далее, Хайруллин Р.Р. в период с ДАТА по ДАТА перечислил на банковскую карту Гаймаловой Л.И. № денежные средства в размере 363 800 рублей: ДАТА – 9 900 рублей, ДАТА – 21 000 рублей, ДАТА – 7 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 30 000 рублей, ДАТА – 3 500 рублей, ДАТА – 5 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 22 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 6 000 рублей, ДАТА – 800 рублей, ДАТА – 1 500 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 5 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 30 000 рублей, ДАТА – 500 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 4 000 рублей, ДАТА – 4 000 рублей, ДАТА – 10 000 рублей, ДАТА – 20 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 43 000 рублей, ДАТА – 17 500 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 2 000 рублей, ДАТА – 20 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 35 000 рублей, ДАТА – 3 000 рублей, ДАТА – 7 000 рублей, ДАТА – 500 рублей, ДАТА – 5 000 рублей, ДАТА – 1 000 рублей, ДАТА – 20 000 рублей, ДАТА – 5 000 рублей.

Общая сумма этих денежных переводов составила 725 199 рублей 98 копеек.

Факты принадлежности банковских карт и осуществление денежных переводов сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справками ПАО Сбербанк.

В судебном заседании исследованы материалы проверки КУСП № от ДАТА по заявлению Хайруллина Р.Р. о возможных неправомерных действиях Гаймаловой Л.И.

Так, в своих объяснениях от ДАТА, данных начальнику СО Отдела МВД России по <адрес>, Хайруллин Р.Р. указывал на то, что денежные средства передавал Гаймаловой Л.И. в разные периоды времени начиная с ДАТА бывало, что передавал деньги на руки или перечислял на карту, а также ее родственникам, оплачивал услуги рабочих. При передаче денег расписки и договоры не требовал, надеялся на устное соглашение. В ДАТА дал деньги на покупку квартиры, купил стройматериалы для ремонта. Неоднократно приезжал к ней, сам делал там ремонт. Также купил Гаймаловой Л.И. автомобиль <данные изъяты>, она сама управляла им, позже в ДАТА вместе его продали и он купил ей автомобиль <данные изъяты>

В объяснении от ДАТА Гаймалова Л.И. пояснила, что с ДАТА поддерживала близкие отношения с Хайруллиным Р.Р. В этот период времени он неоднократно давал ей деньги разными суммами на продукты, на одежду, на содержание детей, оплачивал ее обучение. Деньги перечислял добровольно по ее просьбе либо по собственной инициативе, в том числе на ее карту, карту сестры, отца и матери, которыми пользовалась она.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд находит установленным факт добровольности, неоднократности и системного характера перечисления истцом Хайруллиным Р.Р. денежных средств ответчику Гаймаловой Л.И. по иным обстоятельствам, а также значительный срок, прошедший с момента первого перечисления, исключая при этом возможность ошибочного перечисления денежных средств.

В том числе, суд принимает во внимание тот факт о том, что Хайруллин Р.Р. и Гаймалова Л.И. на протяжении долгого времени находились в близких отношениях, Хайруллин Р.Р., в свою очередь, переводил на карту ответчика денежные средства для совершения ею различных покупок.

Таким образом, истец знал об отсутствии обязательства, действовал с осознанием его отсутствия, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и, как следствие, требования о возмещении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хайруллина Р.Р. к Гаймаловой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья                          Г.С. Белорусова