Решение по делу № 5-62/2019 от 21.02.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года                                                   г. Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., (400067 г.Волгоград, ул. Одоевского, 72 «А»),

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, со средне – специальным образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> примерно в 17 час. 08 мин., ФИО1, находясь в магазине «Радеж», расположенный по адресу: <адрес> тайно похитил товар, а именно семгу «Гурман» с/с ф/к 150 гр. – 1 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек, форель «Гурман» с/с ф/к 150 гр. – 1 шт, стоимостью 199 рублей 99 копеек, а всего на общую стоимость 399 рублей 98 копеек, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму ООО «Радеж», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, при рассмотрении дела, с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст.51 Конституции РФ разъяснено, отводов суду не заявлял, в услугах адвоката не нуждается, вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО1, нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> примерно в 17 час. 08 мин., ФИО1, находясь в магазине «Радеж», расположенный по адресу: <адрес> тайно похитил товар, а именно семгу « Гурман» с/с ф/к 150 гр. – 1 шт. стоимостью 199 рублей 99 копеек, форель «Гурман» с/с ф/к 150 гр. – 1шт, стоимостью 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от <ДАТА>, в котором ФИО1. собственноручно указал, что с протоколом согласен, объяснениями ФИО3, ФИО1,, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и иными доказательствами.

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям правонарушителя ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

        ПОСТАНОВИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушении и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2(двое) суток.

Задержать ФИО1 в зале суда <ДАТА> в 16.00 часов.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП - 7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

        Судья -                                                                            М.В. Самсонова