Решение по делу № 22-2081/2023 от 16.03.2023

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-2081-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием:

прокурора Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года, которым

Михайлову Вадиму Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о направлении документов из дела № 4/1-433/2019.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Михайлова В.Н., мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.Н., содержащийся в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, 19 января 2023 года обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о выдаче характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю из дела № 4/1-433/2019, по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 марта 2018 года. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2019 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года по ходатайству осужденного о выдаче характеристики из дела № 4/1-433/2019, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что отказ суда в выдаче ему истребуемых документов, в частности характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю из дела № 4/1-433/2019, повлиял на законность постановленного в отношении него приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 февраля 2023 года. Отмечает, что на момент обращения с ходатайством о выдаче ему названного документа он не работал, содержался в следственном изоляторе № 1, денежных средств для снятия копий за свой счет не имел.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 18, 19 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе получать копии обжалуемых решений, а также принесенных по уголовному делу жалоб и представлений.

Из вышеприведенных положений закона следует, что судебные решения (их копии), подлежащие в соответствии с уголовно – процессуальным законом обязательному вручению обвиняемому (осужденному), изготавливаются судом.

Как видно из материалов дела, 27 марта 2018 года Михайлов В.Н. осужден Икрянинским районным судом Астраханской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы.

По результатам рассмотрения материалов дела № 4/1-433/2019 ходатайство Михайлова В.Н. удовлетворено, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2019 года он освобожден 28 июня 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня.

Михайлов В.Н., находясь под стражей по другому уголовному делу, 19 января 2023 года обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о выдаче характеристики из материалов дела № 4/1-433/2019, для приобщения к материалам уголовного дела, по которому в отношении Михайлова В.Н. 7 февраля 2023 года вынесен обвинительный приговор.

Суд первой инстанции, отказывая Михайлову В.Н. в выдаче характеристики в своем постановлении от 31 января 2023 года указал, что положения п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ не возлагают на суд обязанность знакомить осужденных в материалами дела или выдавать им копии из них, приговоры по которым вступили в законную силу. При этом суд первой инстанции разъяснил осужденному, что он не лишен возможности снимать копии с материалов дела за свой счет, в том числе с помощью технических средств. Данное право осужденный может реализовать, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которые могут снять такие копии.

Поскольку на дату рассмотрения (31 января 2023 года) ходатайства осужденного о выдаче характеристики постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2019 года уже вступило в законную силу, то суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 47 УПК РФ.

Принятое судом решение соответствует положениям п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые прямо закрепляют право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. При этом снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, а также он не лишен возможности лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела.

Указанные требования закона распространяются на все стадии судебного производства, в том числе по вопросам, связанным с исполнением приговора, к которому относится материал № 4/1-433/2019 об условно-досрочно освобождении Михайлова В.Н.

Таким образом, оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены конституционные права Михайлова В.Н., а также право на защиту, не имеется.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Ссылка Михайлова В.Н. на отсутствие денежных средств по причине нахождения в следственном изоляторе, также не является основанием, для удовлетворения судом его ходатайства, поскольку в указанной части требования закона распространяются в равной степени на всех лиц, в том числе осужденных, решения по которым вступили в законную силу. При этом Михайлов В.Н. не лишен возможности дать поручение доверенному лицу снять за своей счет необходимые копии с материалов дела.

Доводы осужденного, что отказ в выдаче характеристики повлиял на вынесение приговора от 7 февраля 2023 года, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку связаны с другим судебном решением, оценку которому суд апелляционной инстанции давать не вправе в рамках настоящего дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Михайлова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись