Решение по делу № 2-531/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-531/19

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУ ЖСК» к Сергеевой И.Н., Сергеевой А.А. и Сергееву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» обратилось в суд с иском к Сергеевой И.Н., Сергеевой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***.

ООО «МУ ЖСК» с *** является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Истцом в целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиками длительное время не производилась оплата коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с *** по *** по услуге «ремонт и содержание жилья» в размере 50 754 рубля 84 копейки без учета пеней, за период с *** по *** по услуге «электроэнергия» в размере 54 рубля 11 копеек без учета пеней.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по услуге «ремонт и содержание жилья» за период с *** по *** в размере 50 754 рубля 84 копейки, по услуге «электроэнергия» за период с *** по *** по услуге «электроэнергия» в размере 54 рубля 11 копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 57 копеек.

Определением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сергеев А.А.

Истец - представитель ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по услуге «содержание и ремонт» в размере 38 157 рублей 46 копеек за период с *** по *** (с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности), по услуге «электроэнергия» в размере 64 рубля 11 копеек за период с *** по ***, а всего взыскать 38 221 рубль 57 копеек. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Сергеева И.Н., Сергеева А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Сергеев А.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности

Представитель ответчика Сергеевой И.Н. – Качан Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании ООО «МУ ЖСК» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес***, на основании договора управления многоквартирным домом №*** от ***.

Ответчики Сергеева И.Н. и Сергеев А.А. являются собственниками по *** доли в праве собственности на квартиру №***, расположенную в доме №*** по адрес***, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно справке Формы №***, предоставленной ГОБУ «МФЦ МО» от *** в спорном жилом помещении в период с *** по настоящее время зарегистрирована Сергеева А.А.

Во исполнение своих функций, истец за плату оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлял коммунальные услуги, а также осуществлял иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, согласно перечню статей сметы.

Факт потребления ответчиками жилищно-коммунальных услуг подтверждается начисленной платой и не опровергнут сторонами. Сведения об оспаривании качества оказанных услуг материалы дела не содержат.

Ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за период с *** по *** по услуге «ремонт и содержание жилья» в размере 50 754 рубля 84 копейки без учета пеней, за период с *** по *** по услуге «электроэнергия» в размере 54 рубля 11 копеек без учета пеней.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

*** мировым судьей на основании заявления ООО «МУ ЖСК» выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании заявления Сергеевой И.Н. судебный приказ от *** №*** отменен ***.

Исковое заявление с аналогичными требованиями к ответчику подано ООО «МУ ЖСК» ***.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ***, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в *** года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий *** года.

В связи с пропуском срока исковой данности в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков задолженность по услуге «содержание и ремонт» в размере 38 157 рублей 46 копеек за период с *** по *** (с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности), по услуге «электроэнергия» в размере 64 рубля 11 копеек за период с *** по ***, а всего взыскать 38 221 рубль 57 копеек.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности, своего расчета задолженности не представили, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по услуге «содержание и ремонт» в размере 38 157 рублей 46 копеек за период с *** по ***, по услуге «электроэнергия» в размере 64 рубля 11 копеек за период с *** по ***, а всего – 38 221 рубль 57 копеек.

Ответчики Сергеев А.А. и Сергеева И.Н. являются собственниками жилого помещения. Доля ответчиков в праве собственности определена по *** Таким образом, задолженность подлежит взысканию с собственников пропорционально принадлежащей им доле в праве собственности.

Ответчик Сергеева А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении и несет солидарную с собственниками ответственность по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 65 копеек.

В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ООО «МУ ЖСК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 725 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, исходя из исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 38 221 рубль 57 копеек, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 346 рублей 65 копеек.

Таким образом, излишне уплаченный размер государственной пошлины составил 378 рублей 55 копеек, которые в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату ООО «МУ ЖСК».

Суд не находит оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, поскольку вопрос о возврате был решен при вынесении заочного решения, в адрес истца была направлена справка на возврат государственной пошлины в сумме 588 рублей 61 копейка (л.д.76). Доказательств того, что ООО «МУ ЖСК» не обращалось в ИФНС России по г.Мурманску с заявлением и справкой суда о возврате государственной пошлины, истцом не представлено.

Вместе с тем, поскольку, исходя из исковых требований имущественного характера о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 38 221 рубль 57 копеек, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 346 рублей 65 копеек, согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 725 рублей 20 копеек, истцу в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ возращена государственная пошлина в сумме 588 рублей 61 копейка, с ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 210 рублей 06 копеек (1725,20 – 1346,65 – 588,61).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МУ ЖСК» к Сергеевой И.Н., Сергеевой А.А. и Сергееву А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеевой И.Н. и Сергеевой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 110 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 рубля 32 копейки, а всего 19 784 рубля 11 копеек.

Взыскать солидарно с Сергеева А.А. и Сергеевой А.А. и в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 110 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 рубля 33 копейки, а всего 19 784 рубля 11 копеек.

Взыскать солидарно с Сергеевой И.Н. и Сергеевой А.А. в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 105 рублей 03 копейки.

Взыскать солидарно с Сергеева А.А. и Сергеевой А.А. в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 105 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин