Решение по делу № 33-9029/2019 от 30.07.2019

    Докладчик: Латушкина Е.В.                                                           Дело № 33-9029

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «22» августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Латушкиной Е.В., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Давтян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. заявление Маганова Алексея Вячеславовича об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2014 года по апелляционной жалобе Маганова Алексея Вячеславовича на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2013 года по иску Маганова Алексея Вячеславовича к Администрации г. Кемерово, Князевой Елене Вячеславовне о признании права собственности на нежилое строение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А :

    Маганов А.В. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2014 года, указывая, что данным апелляционным определением отменено решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2013 года, принято новое решение. При этом в резолютивной части апелляционного определения указана площадь гаража 25 кв.м., тогда как в действительности площадь гаража (внутренняя) – 22,1 кв.м.

    Заявитель Маганов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы заявления поддержал.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при данной явке.

     Проанализировав материалы дела, апелляционная коллегия полагает необходимым внести исправление в апелляционное определение по следующим основаниям.

     Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

     По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, при этом вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.

          Судебной коллегией установлено, что, обращаясь в суд, истец Маганов А.В. просил включить в состав наследственного имущества и признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м.

           В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2014 года допущена описка в указании площади указанного гаража, площадь указана – 25 кв.м.

Между тем, из копии технического паспорта на указанный гараж (л.д. 12), заключения о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса по названному адресу (л.д. 79-88) и иных материалов дела (л.д. 132) следует, что площадь застройки гаража составляет 25 кв.м., тогда как полезная площадь гаража составляет 22,1 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить допущенную описку в резолютивной части апелляционного определения, указав вместо площади гаража 25 кв.м. правильную площадь – 22,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2014 года по апелляционной жалобе истца Маганова А.В. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2013 года по иску Маганова А.В. к Администрации г. Кемерово, Князевой Е.В. о признании права собственности на нежилое строение в порядке наследования, указав в резолютивной части апелляционного определения вместо площади гаража 25 кв.м. правильную площадь – 22,1 кв.м.

    Председательствующий                                           Зайцева Е.Н.

    Судьи                                                                         Латушкина Е.В.

                                                                                        Пискунова Ю.А.