Решение по делу № 2-2943/2017 от 12.10.2017

КОПИЯ

№ 2-2943/2017         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 27 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием прокурора Субботиной Е.В.,

истца Дибровой Ю.О.,

представителя истца Михалевой И.Д., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Гладченко Ю.С. – Лунева В.Н., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибровой Юлии Олеговны к Гладченко Юрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Диброва Ю.О. обратилась в суд с иском к Гладченко Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма. В качестве члена семьи Дибровой Ю.О. в квартиру был вселен ответчик Гладченко Ю.С. В 2013 году ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав свои вещи. С указанного времени в жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. В 2013 году на основании решения мирового судьи судебного участка брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Место жительства ответчика истцу не известно. Поскольку ответчик Гладченко Ю.С. в спорной квартире не проживает длительное время, выехал из нее добровольно на другое постоянное место жительства; в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма; обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, считает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поясняла, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения.

Представитель истца Михалева И.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещен надлежащим образом, что следует из расписки от 12.10.2017 года (л.д. 91).

Представитель ответчика Лунев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. В обоснование указывал что Гладченко Ю.С. выехал из спорного жилого помещения в январе 2016 года в связи с нахождением его в трудовых отношениях с организациями за пределами Пермского края, а также с неприязненными отношениями с истцом после расторжения брака. От своих прав в отношении спорной квартиры ответчик не отказывается. Совместное проживание в квартире истца и ответчика фактически невозможно, поскольку истец фактически вступила в новый брак.

Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. Возражений не предоставлено.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется; установил следующие обстоятельства.

Согласно договору найма жилого помещения от 26.11.2012 года № администрация ЗАТО Звездный с одной стороны (наймодатель) и Гладченко Юлия Олеговна с другой стороны (наниматель) заключили договор о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Звездный, - двухкомнатной квартиры общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой 33,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для проживания в нем. Согласно указанному договору в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: муж Гладченко Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Гладченко Ю.О. переменила фамилию на Диброва, что следует из свидетельства о перемене имени (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гладченко Ю.С. и Гладченко Ю.О. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия Диброва (л.д. 13).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирована Диброва Юлия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.01.2013 года по настоящее время. Вместе с ней на регистрационном учете состоят: муж Гладченко Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.01.2013 года по настоящее время; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой МУП ЖКХ <адрес>» от 24.07.2017 года № (л.д. 10), свидетельствами о регистрации по месту жительства № и № (л.д. 11), сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 23), а также справкой ООО УК «<данные изъяты>» от 28.08.2017 года №.

Из ответа Межмуниципального отдела МВД России по <адрес> на особо важных и режимных объектах <адрес> от 05.09.2017 года № на запрос суда следует, что участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН МО МВД России по <адрес> на ОВ и РО <адрес> ФИО9 неоднократно выходил по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для установления фактического места жительства Гладченко Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент выхода дверь в квартиру никто не открывал. Со слов соседей они не знают, кто проживает по указанному адресу.

Из письма администрации ЗАТО Звездный от 29.08.2017 года № № следует, что информацией о фактическом месте нахождения Гладченко Ю.С. администрация ЗАТО Звездный не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Дибровой Ю.О. и Гладченко Ю.С., проживающих по адресу: <адрес>, в пользу МУП ЖКХ <адрес>» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из справки о состоянии вклада Дибровой Ю.О., информации об арестах, выданных ей ПАО «<данные изъяты>», следует, что в 2016 году со счета Дибровой Ю.О. производилось списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договоров подряда от 01.08.2016 года №, от 11.01.2017 года №, заключенных между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) (расположено в г. <адрес>) и Гладченко Ю.С. (подрядчик), следует, что Гладченко Ю.С. в период с 01.08.2016 года по 31.12.2016 года и в период с 11.01.2017 года по 01.11.2017 года осуществлял работы по оштукатуриванию, гидроизоляции, укладки мозаики, затирки швов в бассейне.

Согласно уведомлению Пермского отдела Управления Росреестра по <адрес> от 02.12.2014 года документы, приложенные к заявлению о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-в, <адрес>, представленные заявителем 10.11.2014 года, не приняты в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.

Из показаний свидетеля ФИО10, матери ФИО4, следует, что Гладченко Ю.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещи вывез, оплату коммунальных платежей не производил. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца ему не чинилось.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Гладченко Ю.С. в спорном жилом помещении не проживает. Между Дибровой Ю.О. и Гладченко Ю.С. имеются конфликты. Гладченко Ю.С. видела в <адрес> весной 2017 года. В спорной квартире проживает истец с двумя детьми.

Из показаний свидетеля ФИО12, родного брата ответчика, следует, что Гладченко Ю.С. выехал из спорного жилого помещения в январе 2016 года в связи с трудовыми отношениями. Проживает в <адрес> у свидетеля. Каких-либо прав на жилое помещение в <адрес> Гладченко Ю.С. не имеет. По факту внесения братом коммунальных платежей пояснений дать не может. Вещи ФИО1 в спорном жилом помещении имеются.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является матерью ответчика, проживает в <адрес>. Ее сын Гладченко Ю.С. выехал из спорного жилого помещения в связи с характером его трудовых отношений (строит бассейны, ездит по командировкам). По возвращении в <адрес> ее сын проживает у свидетеля, поскольку между ним и его бывшей супругой Дибровой Ю.О. сложились неприязненные отношения. От своих прав в отношении спорного жилого помещения Гладченко Ю.С. отказываться не намерен.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При разрешении возникшего спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства выезда ответчика Гладченко Ю.С. из спорного жилого помещения, в котором он проживали по договору найма и причины его отсутствия в данном жилом помещении с указанного истцом времени. Разрешая спор, судом надлежит выяснить, по какой причине ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Дибровой Ю.О. и членам ее семьи, в том числе Гладченко Ю.С., по договору найма от 26.11.2012 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 17.07.2013 года. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связан с характером трудовых отношений Гладченко Ю.С. (строительство бассейнов за пределами территории Пермского края), а также сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой Дибровой Ю.С. после расторжения брака. Кроме того, с 2016 года истец проживает в спорном жилом помещении в фактических брачных отношениях с другим мужчиной. Указанные обстоятельства явились препятствием к дальнейшему использованию Гладченко Ю.С. спорного жилого помещения.

Факт отказа ответчика от своих прав на квартиру судом не установлен; с регистрационного учета ответчик не снялся.

Проживание ответчика в настоящее время по другому адресу не свидетельствует о возникновении у него права постоянного и бессрочного пользования жилым помещением, в котором он проживает.

Суд, учитывая обстоятельства выезда из квартиры Гладченко Ю.С. (расторжение брака, наличие неприязненных отношений, разъездной характер работ), расценивает их как уважительную причину, по которой ответчик не мог проживать в спорном жилом помещении. Эти обстоятельства явились препятствием к дальнейшему использованию Гладченко Ю.С. спорного жилого помещения.

Неуплата Гладченко Ю.С. коммунальных услуг не может быть расценена как доказательство отказа от прав на спорное жилое помещение и не может являться доказательством утраты права на него.

Кроме того, из материалов дела, а также из пояснений сторон истца и ответчика, следует, что спорное жилое помещение предоставлено Дибровой Ю.О. и членам ее семьи, в том числе Гладченко Ю.С., по договору социального найма, как малоимущей семье. Указанное обстоятельство подтверждает наличие у Гладченко Ю.С. право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика Гладченко Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дибровой Юлии Олеговны к Гладченко Юрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017 года.

Судья Дружинина О.Г