Решение по делу № 1-70/2016 от 16.03.2016

1-70-2016 год. 08 апреля 2016 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Губаха Безруких В.С.

подсудимого Ганеева Р.Т.

адвоката Щербинина А.И.

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Кухтиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ганеева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного : <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188, том.4),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев Р.Т., своими умышленными действиями совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Ганеев Р.Т., на основании распоряжения Главы администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» (далее МБУ «УГХ»). На основании этого, с Ганеевым Р.Т. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 Устава МБУ «УГХ» (далее Устав) Исполнительным органом учреждения является руководитель Учреждения – директор. Руководитель Учреждения назначается и освобождается от должности приказом Главы администрации, которому, в установленном порядке делегированы полномочия по заключению, изменению, расторжению трудовых договоров с руководителем Учреждения, назначению и освобождению их от должности.

Согласно п. 9 раздела 2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ганеев Р.Т. был обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно – хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечивать планирование с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения; обеспечивать выполнение всех плановых показателей Учреждения.

То есть, Ганеев Р.Т., занимая должность директора МБУ «УГХ» выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в возглавляемом им учреждении и являлся должностным лицом.

В соответствии с п. 19 раздела 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ганеевым Р.Т., Руководителю устанавливаются выплаты стимулирующего характера: премирование в размере 25% должностного оклада в месяц по согласованию с Работодателем; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность работы в размере до 100% должностного оклада по согласованию с Работодателем.

В соответствии с п. 20 раздела 5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ганеевым Р.Т. одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значения показателей, предусмотренных подпунктом «ч» п. 9 Трудового договора, согласно которому Руководитель Учреждения обязан обеспечивать достижение установленных Учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте Российской Федерации, то есть при отсутствии задолженности по выплате заработной платы сотрудникам МБУ «УГХ».

Ганеев Р.Т., являясь должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, в один из дней октября 2014 года, в дневное время, находясь в служебном кабинете здания МБУ «УГХ», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что финансово-хозяйственная деятельность МБУ «УГХ» является убыточной, у учреждения имеется задолженность по выплате заработной платы сотрудникам, задолженность по налогам, по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а при таких обстоятельствах начисление премии руководителю предприятия будет являться незаконным, принял решение совершать хищение денежных средств учреждения, путем присвоения, издавая заведомо незаконные приказы о своем премировании без соответствующего решения работодателя в лице администрации городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ганеев Р.Т., находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес>, приступил к реализации своего прямого умысла на совершение присвоения вверенного имущества. Он, используя свое служебное положение, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ», в части премирования самого себя в размере 33% должностного оклада. При этом, Ганеев Р.Т. осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления последствий в виде причинения руководимому им учреждению имущественного ущерба, в связи с чем нарушил установленные вышеуказанным Уставом и Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения и выплаты премии. Однако, изданный Ганеевым Р.Т. приказ был обязателен для исполнения подчиненными ему работниками МБУ «УГХ». Указанным приказом, Ганеев Р.Т., противоправно, безвозмездно обратил имущество, вверенное ему, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу имущества – МБУ «УГХ».

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Ганеев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ», в части премирования самого себя в размере 40% должностного оклада. При этом, Ганеев Р.Т. осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления последствий в виде причинения руководимому им учреждению имущественного ущерба, в связи с чем нарушил установленные вышеуказанным Уставом и Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения и выплаты премии. Однако, изданный Ганеевым Р.Т. приказ был обязателен для исполнения подчиненными ему работниками МБУ «УГХ». Указанным приказом, Ганеев Р.Т., противоправно, безвозмездно обратил имущество, вверенное ему, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу имущества – МБУ «УГХ».

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Ганеев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ», в части премирования самого себя в размере 40% должностного оклада. При этом, Ганеев Р.Т. осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления последствий в виде причинения руководимому им учреждению имущественного ущерба, в связи с чем нарушил установленные вышеуказанным Уставом и Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения и выплаты премии. Однако, изданный Ганеевым Р.Т. приказ был обязателен для исполнения подчиненными ему работниками МБУ «УГХ». Указанным приказом, Ганеев Р.Т., противоправно, безвозмездно обратил имущество, вверенное ему, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу имущества – МБУ «УГХ».

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Ганеев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ», в части премирования самого себя в размере 33% должностного оклада. При этом, Ганеев Р.Т. осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления последствий в виде причинения руководимому им учреждению имущественного ущерба, в связи с чем нарушил установленные вышеуказанным Уставом и Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения и выплаты премии. Однако, изданный Ганеевым Р.Т. приказ был обязателен для исполнения подчиненными ему работниками МБУ «УГХ». Указанным приказом, Ганеев Р.Т., противоправно, безвозмездно обратил имущество, вверенное ему, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу имущества – МБУ «УГХ».

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Ганеев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ», в части премирования самого себя в размере 33% должностного оклада. При этом, Ганеев Р.Т. осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления последствий в виде причинения руководимому им учреждению имущественного ущерба, в связи с чем нарушил установленные вышеуказанным Уставом и Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения и выплаты премии. Однако, изданный Ганеевым Р.Т. приказ был обязателен для исполнения подчиненными ему работниками МБУ «УГХ». Указанным приказом, Ганеев Р.Т., противоправно, безвозмездно обратил имущество, вверенное ему, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу имущества – МБУ «УГХ».

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Ганеев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ», в части премирования самого себя в размере 33% должностного оклада. При этом, Ганеев Р.Т. осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления последствий в виде причинения руководимому им учреждению имущественного ущерба, в связи с чем нарушил установленные вышеуказанным Уставом и Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения и выплаты премии. Однако, изданный Ганеевым Р.Т. приказ был обязателен для исполнения подчиненными ему работниками МБУ «УГХ». Указанным приказом, Ганеев Р.Т., противоправно, безвозмездно обратил имущество, вверенное ему, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу имущества – МБУ «УГХ».

Продолжая осуществление своего преступного умысла, Ганеев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУ «УГХ», расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за ДД.ММ.ГГГГ», в части премирования самого себя в размере 33% должностного оклада. При этом, Ганеев Р.Т. осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления последствий в виде причинения руководимому им учреждению имущественного ущерба, в связи с чем нарушил установленные вышеуказанным Уставом и Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ порядок назначения и выплаты премии. Однако, изданный Ганеевым Р.Т. приказ был обязателен для исполнения подчиненными ему работниками МБУ «УГХ». При этом, Ганеев Р.Т. дал устное распоряжение о начислении ему премии в размере 100% должностного оклада, что и было исполнено сотрудником бухгалтерии МБУ «УГХ». Указанным приказом, Ганеев Р.Т., противоправно, безвозмездно обратил имущество, вверенное ему, в свою пользу, причинив ущерб собственнику и законному владельцу имущества – МБУ «УГХ».

На основании вышеуказанных приказов, сотрудниками бухгалтерии МБУ «УГХ», подчиненными Ганееву Р.Т., последнему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена премия в размере <данные изъяты>.

В последующем, на лицевой счет Ганеева Р.Т. открытый в ОАО АКБ «Урал ФД» № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, для осуществления выплат по начисленному Ганееву Р.Т. премированию.

Таким образом, Ганеев Р.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения, путём присвоения совершил хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «УГХ» в общей сумме <данные изъяты>, чем причинил МБУ «УГХ» ущерб на сумму <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами, Ганеев Р.Т. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Ганеев Р.Т. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ганеев Р.Т. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, с иском согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Ганеев Р.Т. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Безруких В.С., защитник Щербинин А.И., представитель потерпевшего ФИО5 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ганеева Р.Т.

- по ст. 160 ч. 3 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст.6, 60, 61,62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ганеев Р.Т. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого преступления, к <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114, том.4), частичное возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> коп..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить наказание Ганееву Р.Т. по ст. 160 ч.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего МБУ «УГХ» о взыскании <данные изъяты> следует удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> (с учетом возмещенного ущерба) на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого.

Арест на имущество ( л.д. 74-75 т.4 ) –жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый номер объекта -№, принадлежащий Ганееву Р.Т.– следует сохранить до возмещения материального вреда, причиненного преступлением и исполнения наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ганеева Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Ганееву Р.Т. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ганеева Р.Т. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее Ганееву Р.Т.- жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый номер объекта- №. до возмещения материального вреда, причиненного преступлением и исполнения наказания в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии приказов, копии платежных поручений- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ганеев Р.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Губахинского городского суда Е.А. Тетенова.