Решение по делу № 12-309/2019 от 11.10.2019

Мировой судья Мосунова Е.В. УИД11RS0016-01-2019-001209-53

№ 12-309/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года с. Выльгорт                        

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30 сентября 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30.09.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях /КоАП РФ/, в отношении заместителя руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» Долингер Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста, указано, что директором ООО «Спецстроймеханизация Плюс» Чернорицкой И.Е. было направлено заявление с просьбой о содействии в реализации права на изучение полезных ископаемых, что фактически согласуется с положениями ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ и позицией Конституционного суда Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении заместитель руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» Долингер Н.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель, лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванов И.Н., просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Потерпевшая Чернорицкая И.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник прокурора Закидальская Д.И. в судебном заседании просила удовлетворить протест в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федераций имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 3 статьи 5 указанного Закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В случае, если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию соответствующих органов или организаций, то оно в течение семи дней должно быть направлено в компетентный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Закона).На основании части 2 статьи 12 указанного закона, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.07.2019 в администрации МО MP «Сыктывдинский» зарегистрировано обращение ООО «Спецстроймеханизация Плюс», за подписью директора Чернорицкой И.Е., по вопросу согласования изучения нижележащих горизонтов месторождения песка «Песчаная гряда» с последующей рекультивацией в виде искусственного водоема. В ходе рассмотрения поступившего обращения 18.07.2019 руководителем администрации МО MP «Сыктывдинский» Дорониной Л.Ю. в адрес заявителя направлена информация о необходимости истребования позиции администрации сельского поселения «Зеленец» с целью всестороннего и объективного рассмотрения обращения. При этом, сведений о продлении рассмотрения обращения уведомление от 18.07.2019 не содержало. Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии руководителем решения о продлении рассмотрения обращения, в ходе проверки не представлено. Окончательный письменный ответ подготовлен администрацией МО MP «Сыктывдинский» лишь 26.08.2019, то есть по истечении 55 дней с момента регистрации заявления. Вышеназванное заявление находилось под контролем Долингер Н.В., которая в это время в соответствии с приказом руководителя администрации муниципального района от 26.07.2012 № 653-к занимала должность заместителя руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский».

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Рассматривая дело по существу мировой судья пришла к выводу, что исходя из толкования норм действующего законодательства и правовой позиции Конституционного суда РФ, положения Федерального закона № 59-ФЗ распространяются на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений юридических лиц - объединений граждан, созданных для защиты общих интересов, прав, каковым ООО «Спецстроймеханизация Плюс» не является, в связи с чем на отношения, связанные с рассмотрением обращения ООО «Спецстроймеханизация Плюс» за подписью директора Чернорицкой И.Е. не распространяется действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи суд второй инстанции соглашается в полном объеме.

Так постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», признаны неконституционными взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 3 комментируемого Федерального закона в той мере, в какой они препятствуют распространению положений Федерального закона № 59-ФЗ на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.

Из вышеизложенного следует, что положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» распространяются на рассмотрение всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления только обращений юридических лиц - объединений граждан, созданных для защиты общих интересов, и не может быть применимо к обращениям юридических лиц, с вязанных с осуществлением коммерческой деятельности.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы представления по существу основаны на неверном толковании положений Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 19-П от 18.07.2012.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30.09.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30 сентября 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» Долингер Н.В. прекращено за отсутствием

состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Нестеренко А.Г. без удовлетворения.

Судья А.И. Самарин