Решение по делу № 2-1602/2023 от 03.03.2023

№ 2-1602/2023

34RS0002-01-2023-001327-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                      25 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А..

с участием: ответчика Чекаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ренессанс» к Чекаловой Галине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ренессанс» обратилось в суд с иском к Чекаловой Г.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ООО «УК «Ренессанс» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 165,4 кв.м собственником, которого является Чекалова Г.В.

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения, рассчитывается организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также объема и количества обязательных работ и услуг. По МКД № <адрес>, размер платы установлен 21 рубль 19 копеек за кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.9.1 п.9 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

В связи с тем, что Чекалова Г.В., являясь собственником нежилого помещения площадью 165,4кв.м. в многоквартирном <адрес>, не вносила плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность перед ООО «УК «Ренессанс» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 901 рубль 86 копеек.

Сумма пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет15 788 рублей 88 копеек.

Просят взыскать с Чекаловой Г.В. задолженность в сумме 61901 рубль 86 копеек, пени в сумме 15 788 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО «УК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на удовлетворении требований настаивают, указывают, что договор управления многоквартирным домом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действует в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Ответчик Чекалова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители управляющей компании не осуществляли услуги по обслуживанию многоквартирного дома. Кроме того, с января 2021 года управление домом осуществляет ООО «Парадигма», в связи с чем, просил исключить из суммы задолженности требования за период январь и февраль 2021 года, также исключить сумму задолженности за период с октября 2019 года по февраль 20 года, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности. Также исключить сумму пени. Так как ей не представляли счета на оплату.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к частичному удовлетворению требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пп.9.1 п.9 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По настоящему делу установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ренессанс» являлась управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Чекалова Г.В. являются собственниками нежилого помещения площадью 165,4кв.м в многоквартирном <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, в пользу ООО УК «Ренессанс» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В последующем судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Исходя из представленной истцом справки:

Сумма задолженности ответчика за услугу Содержание жилого помещения за период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 901,86 руб.

Как следует из сведений, находящихся в общем доступе на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ООО «УК «Ренессанс» осуществляла управление многоквартирным домом 5 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора управления) в размере 57 145,61 рубль.

При рассмотрении дела от ответчика Чекаловой Г.В. поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).     Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о взыскании с Чекаловой Г.В. задолженности по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 091,86 рублей истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный мировым судье ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска в суд, с учетом периода рассмотрения вопроса взыскания задолженности мировым судьей (июня 2022 года по сентябрь 2022 года), срок обращения за судебной защитой, с учетом положений статьи 204 ГК РФ по настоящему делу не истек за период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об оказании управляющей компанией услуги ненадлежащего качества, суд находит неубедительными, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения в управляющую компанию по факту ненадлежащего качества оказываемых услуг, входящих в перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по факту не оказания услуг, а также по вопросу изменения размера платы за содержание жилого помещения.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате коммунальных платежей и на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом заявления ответчика о снижении размера пени, подлежащей взысканию, исходя из периода просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмета, находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы до 200 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени, со ссылкой на то, что в адрес ответчика не направлялись платежные документы, нельзя признать состоятельными, поскольку обязанность производить оплату получаемых услуг в предусмотренный законом и договором срок, не освобождает получателя услуг от их своевременной оплаты. Кроме того, уведомлений ответчиком истца о направлении ответчику платежных документов по фактическому месту его жительства, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (92,31 %), суд полагает необходимым взыскать с Чекаловой Г.В. в пользу ООО «УО <адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 336,27 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «УК Ренессанс» к Чекаловой Галине Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

     Взыскать с Чекаловой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> в пользу ООО «УК «Ренессанс» (ИНН 3444173353 ОГРН 1093444006831) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57145,61 рубль, пени в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 336,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Ренессанс» к Чекаловой Галине Владимировне о взыскании задолженности. пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Л.В. Ильченко