Решение по делу № 8Г-2178/2021 от 10.03.2021

88-3807/2021

9-207/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года                                                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Великого С.А. на определение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 31.07.2020, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.11.2020 по гражданскому делу по заявлению Великого С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьева А.В. неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Великий С.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьева А.В. неустойки по договору займа, заключённому 27.01.2016 с Переваловым Р.К., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 408 800 рублей, судебных расходов, указав, что право требования суммы долга и неустойки по указанному договору перешло к нему на основании соглашения об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 31.07.2020 Великому А.С. отказано в выдаче судебного приказа.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.11.2020 определение мирового судьи оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Великий С.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд исходил из того, что из заявления Великого С.А. и представленных им документов усматривается наличие спора о праве. С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

Поскольку по настоящему делу у судьи возникли сомнения в бесспорном характере заявленных требований, вывод об отказе в принятии заявления соответствует вышеуказанным процессуальным требованиям.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

    определение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 31.07.2020, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.11.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Великого С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина