Решение по делу № 1-380/2020 от 22.06.2020

№ ....

№ ....

           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин                                             25 августа 2020 года.

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого Головань Владислава Витальевича,

его защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головань Владислава Витальевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.06.2020 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области <данные изъяты> назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- 19.06.2020 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

- 25.08.2020 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Головань В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут Головань В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе приисканный им ранее у себя по месту жительства металлический лом, проследовал к ...., принадлежащей Потерпевший №1, и достоверно зная, что в указанной квартире проживает незнакомый ему Свидетель №1, к которому Головань В.В. испытывал личную неприязнь, пологая, что Свидетель №1 осуществляет незаконный оборот наркотических средств на территории .... и желая высказать претензию по данному факту Свидетель №1, стал стучать по входной двери указанной выше квартиры используя при этом имеющийся при нем металлический лом, требуя, чтобы кто – либо открыл дверь и вышел к нему.

Однако, находившийся в .... Свидетель №1, испугавшись незнакомого ему ранее Головань В.В., и того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, дверь не открыл, а Головань В.В. в указанную дату и время, решил умышленно, из хулиганских побуждений, повредить входную дверь ...., используя при этом вышеуказанный малозначительный повод и желание пообщаться с Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, Головань В.В. в те же сутки и время, находясь напротив ...., на лестничной клетке 5 этажа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам поведения, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес многочисленные удары ногами и имеющимся при нем металлическим ломом по средней части полотна входной двери ...., а также отогнул, используя лом, край двери от дверной коробки по линии запорного устройства (врезного замка), в результате чего повредил дверное полотно марки «<данные изъяты>», приведя его в непригодность к дальнейшему использованию по назначению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 5900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Головань В.В. вину признал в полном объеме и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Головань В.В., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Головань В.В., следует, что проживает вместе с матерью ФИО2, которая на данный момент не может сама передвигаться и находится в лежачем положении, он осуществляет уход за ней. На учете врача нарколога, врача психиатра не состоит. Ранее судим по ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел знакомый ФИО16, они сидели, общались, в какой-то момент он сообщил ФИО16, что ему необходимо сходить к одному мужчине, имени которого он не знает, но от знакомых он слышал о том, что тот распространяет наркотические средства, правда это или нет, он не знает, но от этого у него к незнакомому мужчине возникла неприязнь, он хотел лишь поговорить с ним на эту тему, и объяснить ему, что не стоит этим заниматься, ФИО16 согласился сходить с ним. О данном мужчине он знал лишь то, что тот проживает по адресу: ..... Примерно в <данные изъяты> минут он вместе с ФИО16 пришел по указанному адресу, он стал стучать в дверь, ФИО16 просто стоял рядом, в дверь он стучал сильно, в подъезде стоял шум, но дверь ему никто не открывал. Он слышал, что за дверью кто-то ходит, видел, что кто-то смотрит в глазок, но дверь не открывает, в связи с этим он продолжал со всей силы стучать в дверь. На его стуки вышла женщина из соседней квартиры, стала спрашивать, зачем он так громко стучит в дверь, что ему нужно, он на нее не обратил внимание и продолжал стучать в дверь ...., после чего женщина начала на их ругаться, и они ушли. Вместе с ФИО16 они направились к нему домой, где распили полтора литра пива, посидели какое-то время и после этого он снова предложил ФИО16 пойти к неизвестному мужчине, так как поговорить с ним у него так и не получилось, тот согласился, перед выходом он решил взять металлический лом, который имелся у него дома, его он положил в рюкзак, лом он взял на случай, если между ними вдруг произойдет потасовка, и неизвестный мужчина станет на его кидаться. Примерно в <данные изъяты> минут он вместе с ФИО16 снова направился по адресу: ...., к незнакомому ему мужчине, чтобы поговорить. Находившись возле входной двери в .... он снова стал стучать в дверь, применяя силу, ФИО16 стоял рядом, дверь ему никто не открывал, но он вновь слышал шаги, он понял, что в квартире кто-то есть, и игнорирует его, в этот момент он разозлился, та как понимал, что ему не хотят открывать дверь. Тогда он решил достать лом, находящейся у него в рюкзаке, и стал ломом отгибать дверь, ломом он отогнул дверь в области замка, а также в верхнем левом углу двери, данные действия он делал для того, чтобы находящейся внутри квартиры мужчина, услышал, что его дверь ломают, и открыл ее, но его действия тот также игнорировал, от данного шума, на лестничную клетку снова вышла женщина из соседней квартиры и стала их выгонять из подъезда, он и ФИО16 стали выходить из подъезда, выйдя на улицу, они увидели полицейский автомобиль, увидев его, они разбежались в разные стороны, ФИО16 убежал, а его задержали сотрудники и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он написал явку с повинной и дал объяснение. Хочет пояснить, что ФИО16 он говорил, что ему необходимо лишь поговорить с незнакомым ему мужчиной из ...., в момент, когда он стал ломать дверь, ФИО16 просто стоял рядом, и молчал, дверь тот не повреждал, о его намерениях не знал. Он понимает, что совершил преступление, вину свою признает, в содеянном раскаивается (том <данные изъяты>).

Кроме полного признания подсудимым Головань В.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: ...., также у неё в собственности имеется квартира расположенная по адресу: ...., в которой зарегистрирован её сын Свидетель №1 Она являюсь пенсионером, пенсия ежемесячно составляет 11 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Свидетель №2, которая проживает в .... сообщила, что к её сыну по вышеуказанному адресу, приходили незнакомые 5 человек, которые стучали тому в дверь, говорили на повышенных тонах, что та вышла и спугнула их. Далее примерно в <данные изъяты> часов того же дня, соседка снова позвонила ей и пояснила, что те же самые парни взламывают дверь, и она вызвала полицию. Один из парней убежал, второго поймали, им оказался Головань В.В. В .... она сама не проходила, Головань В.В. предложил произвести ремонт входной двери, при этом дверь она не видела. После того как осмотрела, то поняла что входная дверь ремонту не подлежит, сейчас с трудом закрывается, на данный момент такая дверь стоит 14 000 рублей, просит дверь заменить. После того как она увидела, что дверь сломана, то написала заявление. События эти происходили в холодный период времени года, и состояние её здоровья сильно ухудшилось, теперь не слышит. С суммой причиненного ущерба не согласна.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с сыновьями ФИО7 и Свидетель №1 Она является пенсионеркой, ее пенсия ежемесячно составляет 11 600 рублей. У нее в собственности также имеется квартира, расположенная по адресу: ...., в данной квартире зарегистрирован ее старший сын Свидетель №1, до ДД.ММ.ГГГГ тот проживал в указанной квартире. Имущество, которое находится в данной квартире, включая мебель, сантехнику, окна, двери, трубы, приобрелось за счет ее денежных средств, и находится в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей позвонила Свидетель №2, которая проживает в ...., и сообщила ей, что к ее сыну проживающему в ...., ...., приходили незнакомые парни, которые стучали ему в дверь, кричали, что та вышла и спугнула их. Около <данные изъяты> минут Свидетель №2 снова ей позвонила, и сообщила, что вновь приходило двое парней, и что те вновь стучали в дверь к ее сыну, но тот не открывал дверь, после чего те начали ломать ее сыну дверь, Свидетель №2 сообщила ей, чтобы она вызвала полицию. Она позвонила в полицию, после чего направилась к месту жительства ее сына. Там она увидела, что входная дверь в принадлежащую ей квартиру, в которой проживает ее сын Свидетель №1 закрыта, но имеет повреждения, на внешней стороне имеются царапины и вмятины, также в области замка и в верхней части дверь отогнута, в связи с эти повреждениями дверь плохо прилегает и имеется сквозная щель. Она позвонила сыну, чтобы узнать, что произошло, но сын сказал, что тот не знает, кто мог это сделать. После увиденного, она спустилась в служебный автомобиль, который находился возле подъезда, где написала заявление по данному факту, в служебном автомобиле также сидел незнакомый ей молодой парень, имени она его не знает, лица она его не видела, так как было темно, который говорил о том, что это тот повредил входную дверь, принадлежащей ей квартиры, и что тот готов ей ее починить. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №1 проживает с ней в ее квартире, так как проживать в .... не представляется возможным, в связи с тем, что входная дверь в квартиру, сильно повреждена, между дверным проемом и самой дверью имеется щель, через которую в квартиру проникает песок, пыль и холодный воздух, также весь шум из подъезда хорошо слышан в квартире, дверь сильно искажена, в связи с чем замок закрывается с трудом, дверь более не пригодна для использования. Данная дверь марки «<данные изъяты>», светло-коричневого цвета, приобреталась ней в 2010 году, в каком магазине сказать не может, так как не помнит, стоимость двери 9 000 рублей. В ходе допроса следователем ей была предоставлена справка о стоимости принадлежащей ей двери марки «<данные изъяты>», светло-коричневого цвета, согласно которой стоимость двери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5900 рублей, с данной справкой она полностью согласна. Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на сумму 5 900 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, иного дохода у нее не имеется. При ней у нее имеется квитанция о получении пенсии, которую она желает приобщить к протоколу допроса (том № ....).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с суммой ущерба в размере 5 900 рублей она не согласна, т.к. покупала данную дверь за 7 000 рублей и за эти деньги в настоящее время дверь не купит.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд существенных противоречий не находит, а не согласие в оценкой ущерба в размере 5900 рублей, суд считает субъективным мнением, поэтому, суд принимает оглашенные показания потерпевшей в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 согласно которым она проживает по адресу: .... на её лестничной площадке находится ..... В послеобеденное время, не помнит какого числа, <данные изъяты> года её разбудил сильный стук. Она открыла дверь, чтобы прогнать 2 ранее незнакомых парней. Один выглядел: светлый в сером спортивной костюме, второй-темный цвет волос. Она им сказала, чтобы они уходили, на что они ей ответили, что сосед из .... должен им денег. Они постучали еще в дверь соседа и ушли. Стучал при этом светлый парень, который повыше, лица его она не запомнила. Через непродолжительное время, примерно через 2 часа, они опять пришли. Эти парни, железным предметом стали выламывать дверь. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что незнакомые парни, ранее приходившие, снова вернулись. От парней исходил запах спиртного. Они выламывали дверь, косяк весь погнутый, выламывал дверь парень что повыше и светлый, она пошумела на них, и они ушли. Она звонила в полицию, но не дозвонилась, а Потерпевший №1 дозвонилась.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых что по вышеуказанному адресу проживает совместно с его матерью Потерпевший №1. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Травм головы не имеет. Официально не трудоустроен. В официальном браке не состоит, детей на иждивении не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: ...., данная квартира находится в собственности его матери Потерпевший №1, а также все имущество, что находится в данной квартире принадлежит его матери, та приобретала все на свои средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он пришел к себе домой от друзей, у которых выпивал спиртное, домой он пришел в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому, придя домой, он лег спать. В какой-то момент он проснулся, сколько времени было на часах он не знает, не смотрел, на улице было еще светло, проснулся он от того, что услышал шум, а точнее металлический скрежет, он сначала не понял, откуда тот, поэтому вышел на балкон, но на улице ничего подозрительного не обнаружил. Вернувшись в комнату, он вновь услышал шум, а также мужской и женский голос, он оделся, вышел на лестничную клетку, там никого не было. Он обратил внимание, что на двери от его квартиры имеются царапины, а также в области замка и в верхней части дверь отогнута, в связи, с чем плохо прилегает при закрытии. Он вернулся в квартиру, перекрыл воду и газ, с трудом закрыл дверь, и спустился вниз к подъезду, прошел вдоль дома, никого подозрительного возле дома он не обнаружил. После чего он пошел в магазин, где купил спиртное, и направился к своим друзьям продолжать распивать спиртное. Находясь в гостях у друзей, ему позвонила мать и спросила, что произошло с дверью, он ей ничего внятного ответить не смог, так как был сильно пьян. На данный момент, он в .... не проживает, так как в связи с причинёнными повреждениями, дверь закрывается плохо, пропускает воздух, пыль, песок, также шум, и жить в квартире на данный момент не представляется возможным. Дверь в квартире еще не переустановлена, поврежденная дверь ремонту не подлежит. Данную дверь приобретала его мать, в связи, с чем сообщить он ее стоимости и о размере причиненного материального ущерба он ничего не может. Кто мог повредить дверь, ему неизвестно, конфликтов у него ни с кем не имеется. Люди с такими именами Головань Владислав и ФИО16 ему неизвестны. Он никакого отношения к распространению наркотических средств не имеет, и сам он их не употребляет (№ ....).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых по вышеуказанному адресу он проживает вместе с его матерью ФИО9 У него есть знакомый Головань Владислав, который проживает в ...., с которым он знаком со школы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он пришел в гости к Головань В. они сидели, общались. Около <данные изъяты> минут Головань В. кто-то позвонил, после чего тот собрался и ушел, куда ушел ему не сказал, он остался у того дома, спустя час Головань вернулся, с собой у него была бутылка водки, они стали ее распивать. После чего тот снова куда-то ушел, взяв при этом с собой бутылку водки и две рюмки, время было около <данные изъяты> минут. Он находился один у того дома, спустя 15-20 минут ему позвонил ФИО14, попросил подойти к дому ...., он собрался, закрыл квартиру Головань и направился к тому. Подойдя к дому № ...., на лавочке он увидел Головань В. в руках у того находился металлический лом, он спросил, зачем ему лом, тот сказал, что пошли, покажу. Они поднялись на 5 этаж, где он увидел, что входная дверь ...., которая расположенная прямо, повреждена в области замка и левой верней части, он понял, что это сделал Головань. Он знал, что в данной квартире проживает мужчина, которой по слухам распространяет наркотические средства, он и Головань В. уже давно хотели прийти к тому и поговорить на эту тему. Он постучал в соседнюю квартиру, дверь ему открыла женщина, он спросил у нее, кто проживает в указанной квартире, женщина описала ему мужчину, по описанию тот подходил под того мужчину, которого они с Головань искали. После чего из другой соседней квартиры вышла взрослая женщина и стала их прогонять, сказала, что позовет хозяйку квартиры, они не стали с ней спорить, он и Головань спустились вниз на улицу, сели на лавочку, выпили по рюмке водки, и в этот момент увидели сотрудников полиции, они стали разбегаться в разные стороны, он смог убежать, а Головань задержали сотрудники. Спустя какое-то время к нему домой приехали сотрудники Росгвардии и доставили его в отдел полиции для дачи показаний. Хочет пояснить, что он входную дверь .... не повреждал, в момент ее повреждения рядом не находился, и вообще ничего о намерениях Головань не знал. В тот день Головань был сильно пьян, почему тот говорит, что он находился вместе с ним в момент повреждения двери, ему неизвестно, возможно как раз из-за того, что тот был в сильном алкогольном опьянении (том <данные изъяты>).

Кроме этого, объективно вина подсудимого Головань В.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ гола в <данные изъяты> минуту от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неизвестный ломится в .... (№ ....);

- заявлением о преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ умышлено, повредили принадлежащую ей входную дверь ...., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей (№ ....

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена лестничная площадка 5 ...., в ходе которого установлено место совершения преступления и зафиксированы многочисленные повреждения на входной двери .... (том № ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена ...., города, Камышина, ...., в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, изъят металлический лом, упакованный в полимерный пакет, опечатанные печатью «Для пакетов № ....», за подписью заинтересованных лиц, которым со слов Головань В.В. были нанесены повреждения входной двери .... (том № ....);

    - справкой, предоставленной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский», согласно которой рыночная стоимость металлической двери марки «Kaiser» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 900 рублей (т.№ ....);

    - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на получение пенсии и других социальных выплат на имя Потерпевший №1, согласно которой пенсия последней ежемесячно составляет 11 613 рублей 88 копеек (т.№ ....).

- протоколом явки с повинной Головань В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он признается в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ умышленном повреждении входной двери .....    (№ ....);

- протоколом явки с повинной Головань В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он вновь признается в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ умышленном повреждении входной двери ..... (том № ....);

Оценив данные о личности подсудимого Головань В.В. с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Головань В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд признает Головань В.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – то есть, умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Головань В.В. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому Головань В.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Головань В.В. по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Головань В.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Головань В.В. наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Придя к выводу о назначении Головань В.В. наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания ими наказания в условиях изоляции от общества, однако, под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года Головань В.В. был осужден по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года Головань В.В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года Головань В.В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности исправления Головань В.В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, то считает необходимым приговоры Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года, 19 июня 2020 года и 25 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым Головань В.В. преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлический лом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (т.1 л.д. 80), – суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головань Владислава Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Головань В.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он обязан доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного Головань Владислава Витальевича без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Головань В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговоры Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года, 19 июня 2020 года и 25 августа 2020 года в отношении Головань В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлический лом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (т.№ ....), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                                       А.В. Рагузин