Дело№ 10-4461/2017 судья Вардугин И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 октября 2017 года

Челябинский областной суд

в составе председательствующего судьи Карелиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием прокурора Юрковой О.В.

адвокатов Фазлеевой СМ., Саранина Е.А.,

осуждённого Жукова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционной жалобе осуждённого Жукова К.А. на приговор Увельского районно­го суда Челябинской области от 01 августа 2017 года, которым

ЖУКОВ Константин Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несуди-мый,

- осуждён за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое,

за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к обяза­тельным работам сроком на 200 часов,

за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к обяза­тельным работам сроком на 240 часов,

за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двенадцати пре­ступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком 4 года, с отбыванием в колонии поселении, куда осуждённому предписано следовать самостоятельно.

ЖУКОВ Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин <данные изъяты>, суди­мый Увельским районным судом Челябинской области:

10 июня 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения сво­боды условно с испытательным сроком 2 года;

03 ноября 2016 года по ст. 264.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (при­говор от 10 июня 2016 года) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельно­стью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сро­ком на 3 года;

14 марта 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 ноября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать определённые должности или заниматься опре­делённой деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транс­портных средств, сроком на 2 года 6 месяцев;

- осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступле­ний, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения сво­боды.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 марта 2017 года, окончательно назначено 4 года лишение свободы, с ли­шением права занимать определённые должности или заниматься определён­ной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев; с отбыванием основного наказания в ис­правительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 01 августа 2017 года с зачётом времени отбытия наказания по приговору Увельского район­ного суда Челябинской области от 14 марта 2017 года, - период с 14 марта 2017 года по 31 июля 2017 года.

Этим же приговором осуждены ЖУКОВ Сергей Анатольевич и ЕВЛАМПИЕВ Василий Николаевич, приговор в отношении которых сторонами не обжалован.

Постановлено взыскать с Жукова А.А. солидарно с Жуковым С.А. и Евлампиевым В.Н. в счёт возмещения материального ущерба: в пользу ООО «ФИО26» 73 196 рублей 75 копеек; в пользу АОр «НП «ФИО28» - 14 722 рубля.

Приговором решён вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Жукова К.А. и адвоката Фазлее-вой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Саранина Е.А., полагавшего необходимым изменить приговор в отношении Жукова А.А., прокурора Юрковой О.В., полагавшей приговор оставить без измене­ний, суд апелляционной инстанции

установил:

Жуков К.А. осуждён за кражи телефонного кабеля ПАО «ФИО32» (5 преступлений), совершённые по предварительному сговору с Жуковым С.А.; за приведение в негодность линий телефонных сетей общего пользова­ния (5 преступлений), совершённые по предварительному сговору с Жуко­вым С.А.; за кражу телефонного кабеля ПАО «ФИО33» на сумму 8 197 рублей 34 копейки; за приведение в негодность линии телефонной сети об­щего пользования ПАО «ФИО34».

Жуков А.А. осуждён за кражу кабеля ООО «ФИО27» на сумму 73 197 рублей 60 копеек, совершённую по предварительному сговору с Жуковым С.А. и Евлампиевым В.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище; а также за кражу имущества АОр «НП «<данные изъяты>», со­вершённую по предварительному сговору с Жуковым С.А. и Евлампиевым В.Н. на общую сумму 4 543 рубля 62 копейки.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Жуков К.А. указывает на чрез­мерную суровость постановленного приговора, просит применить положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что вину признал полностью, раскаялся в содеян­ном, встал на путь исправления, не судим, официально работает, имеет место жительства и регистрации, женат, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, семья, в случае его изоляции от общества, останется без средств к существо­ванию.

Жуков А.А. приговор не обжаловал, приговор в отношении него пере­сматривается в ревизионном порядке, в соответствии с положением ст. 389.19 УПК РФ.Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом по­рядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённым надлежащим образом разъяснены их процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разби­рательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласились осуждённые, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Жукова К.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ. Действия Жукова А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, учёл данные о личности осуждённых, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, влияние наказания на их исправление и условия жизни их се­мей, обстоятельства, смягчающие наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способство­вание раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие на момент со­вершения преступления непогашенных судимостей, наличие малолетнего ре­бёнка, то есть все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляци­онной жалобе Жукова К.А., обоснованно признаны судом в качестве смяг­чающих обстоятельств и учтены судом.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении Жукова А.А. также приняты во внимание при разрешении вопроса о наказа­нии.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённым лишения свободы и отсутствии оснований для применений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Апелляционная инстанция разделяет позицию суда первой инстанции о том, что исправление Жукова К.А. и Жукова А.А. возможно только в услови­ях изоляции от общества.

По мнению апелляционной инстанции, семья Жукова К.А. не останет­ся без средств к существованию, супруга Жукова К.А. находится в трудоспо­собном возрасте, вполне может материально содержать себя и своего ребенка на период отбывания наказания осужденным, заниматься воспитанием ре­бенка.

Жуков К.А. совершил ряд умышленных корыстных преступлений сред­ней тяжести, в том числе и по предварительному сговору. Жуков А.А. одно из преступлений совершил в период условного осуждения.

Поведение обоих свидетельствует о нежелании вести законопослуш­ный образ жизни, требует контроля, что возможно только в условиях изоля­ции от общества.

Оснований для удовлетворения доводов осуждённого Жукова К.А. о смягчении назначенного наказания и применении условного порядка отбы-

вания наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­говора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Приговор в отношении Жукова К.А. является законным, обоснованным и справедливым, изменению либо отмене не подлежит.

Вместе с тем, этот же приговор в отношении Жукова А.А. следует из­менить в связи с неправильным применением уголовного закона на основа­нии ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, данные изменения возможны, поскольку улучшают положение осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до су­дебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

По смыслу закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом, в срок отбытия нака­зания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данное требование закона не было выполнено судом.

Согласно имеющейся в деле копии приговора Увельского районного суда Челябинской области от 14 марта 2017 года (т. 4 л.д. 52-54), в срок от­бытия наказания зачтено время содержания под стражей осужденного Жу­кова А.А. в период с 03 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года, а срок нака­зания исчислен с 14 марта 2017 года. Таким образом, по этому приговору срок отбытого наказания на день провозглашения обжалуемого приговора 01 августа 2017 года фактически исчисляется с 03 ноября 2016 года по 31 июля 2017 года.

В этой связи апелляционная инстанция полагает необходимым указать на зачёт в срок наказания Жукову А.А. времени содержания осуждённого под стражей с 03 ноября 2016 года по 31 июля 2017 года, о чем внести изме­нения в приговор.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░-

░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

10-4461/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Дело рассмотрено
Истцы
Прокуратура Увельского района Челябинской области
Другие
Кобелев Н.В.
Гром О.В.
Жуков Константин Анатольевич
Беллер О.В.
Жуков Андрей Анатольевич
Гром В.Н.
Фазлеева С.Н.
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Карелина Елена Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
04.09.2017Передача дела судье
02.10.2017Судебное заседание
02.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее