Решение по делу № 33-213/2018 от 12.01.2018

Судья Сташ И.Х. Дело № 33-213     2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2018 года      город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Шишева Б.А., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мельниченко <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мельниченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мельниченко Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мельниченко Я.В. был заключен кредитный договор № на выпуск и получение последним кредитной карты для осуществления им расходных операций по счету с использованием кредитной карты с размером кредитного лимита в размере <данные изъяты>. Банк предоставил ответчику кредитную карту с указанным размером лимита, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «Феникс». Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика Мельниченко Я.В. в его пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и комиссии со штрафами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года иск ООО «Феникс» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Мельниченко Я.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, а также размером взысканной судом суммы, полагая их не соответствующими условиям кредитного договора. Кроме этого считает действия <данные изъяты> по уступке права требования по договору ООО «Феникс» не основанными на законе.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мельниченко Я.В. был заключен кредитный договор № на выпуск и получение последним кредитной карты для осуществления им расходных операций по счету с использованием кредитной карты с размером кредитного лимита в размере <данные изъяты>.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, следует, что между <данные изъяты> и Мельниченко Я.В. заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты.

Из выписки по номеру договора от № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «Феникс».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мельниченко Я.В. значится задолженность по договору на общую сумму <данные изъяты>, состоящая из задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и комиссии со штрафами в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, указывающих на неисполнение ответчиком Мельниченко Я.В. обязательств по кредитному договору, а также представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Мельниченко Я.В. задолженности, образовавшейся по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно № Условий комплексного банковского обслуживания <данные изъяты>, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно № данных условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчиком систематически не погашался, в результате чего сумма основного долга ответчика составила <данные изъяты>, состоящая из задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> и комиссии со штрафами в размере <данные изъяты>

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о не согласии с расчетом задолженности, а также не соответствия размера взысканной судом суммы условиям кредитного договора, являются несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий Банка по переуступке прав требований по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», также являются неубедительными, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, заключил кредитный договор, содержащий все необходимые условия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», выпустил кредитную карту и установил кредитный лимит по карте, открыв счет для совершения операций с использованием карты.

В соответствии с № Условий комплексного банковского обслуживания <данные изъяты> вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/ или Тарифы (Тарифный план), направив клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, общих условий и/ или Тарифов (Тарифных планов), посредством Дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте Банка в Интернет, если эти изменения не противоречат законодательству РФ.

В силу № данных Условий Банк обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с Клиентом. Однако Клиент соглашается, что Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся Клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования, в том числе для целей взыскания Задолженности. Банк также вправе раскрывать любую такую информацию в соответствии с решениями, распоряжениями, постановлениями, предписаниями, представлениями, приказами, ордерами или иными документами, исходящими от органов государственной власти, а также судов РФ.

Согласно № Условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Следовательно заключенный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Условий комплексного банковского обслуживания, в том числе касаемых переуступки прав требований иным лицам, ответчик был ознакомлен, согласился, а также выразил согласие на обработку банком его персональных данных, в том числе на передачу указанных данных, что подтверждается его подписью <данные изъяты>

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мельниченко <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Б.А. Шишев

Е.В. Богатырева