Решение по делу № 2-8492/2021 от 21.09.2021

УИД    11RS0001-01-2021-015908-45             Дело № 2-8492/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при помощнике судьи Беляковой А.И.,

с участием пом. прокурора Матвеевой С.А.,

представителей истца Яковлевой Д.А., Губина А.В.,

представителя ответчиков и третьего лица Шомысовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
07 декабря 2021 года гражданское дело по иску Напалковой Анастасии Вениаминовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца,

у с т а н о в и л:

Напалкова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... ... обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и с учетом уточнений от 30.11.2021 и пояснений к ним от 07.12.2021, истец просит: 1) взыскать субсидиарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. в пользу Напалковой А.В. и по 900 000 руб. в пользу каждого ребенка, компенсацию судебных расходов на оформление доверенности в размере 1800 руб., 2) взыскать субсидиарно с ответчиков в пользу каждого из истцов задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с января 2016 года по август 2021 года по 93836,60 руб., 3) взыскать субсидиарно с ответчиков в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно, начиная с 01.09.2021 в пользу несовершеннолетних детей до достижения каждым совершеннолетия, а в случае получения образования в учебных учреждениях по очной форме обучения, не более чем до 23-х лет, по 1379,95 руб. в пользу каждого, с последующей индексацией в установленном законом порядке исходя из величины прожиточного минимума дл трудоспособного населения в целом по Республике Коми; 4) взыскать субсидиарно с ответчиков в пользу Напалковой А.В. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01.09.2021 и до достижения детьми
14-летнего возраста, т.е. до 28.07.2023 и 05.07.2022 включительно, в размере 1379,95 руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке исходя из величины прожиточного минимума дл трудоспособного населения в целом по Республике Коми.

В обоснование исковых требований указано, что Напалкова А.В. является супругой погибшего 23.01.2016 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми Напалкова П.В.; а ... Т.П. и ... Д.П. являются несовершеннолетними детьми погибшего. ... П.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где был трудоустроен в котельную подсобным работником. В здании котельной был ... ..., отчего скончался на месте происшествия. Истцы находились полностью на иждивении ... П.В., ... смерть родного человека для них невосполнимая утрата. Причинами, способствовавшими наступлению несчастного случая, явилось формальное исполнение руководителями и специалистами исправительного учреждения своих должностных обязанностей, отсутствие надзора со стороны производственно-технических служб учреждения.

В судебном заседании, начатом 24.11.2021, объявлялись два перерыва до 30.11.2021 и до 07.12.2012.

В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам иска и дополнений, указав, что в уточнениях от 30.11.2021 ошибочно не указано на взыскание в субсидиарном порядке, просят взыскать вред именно в судсидиарном порядке.

Представитель ответчиков и третьего лица исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав о том, что в действиях ... П.В. имелась грубая неосторожность.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материал проверки № 269/1 пр-16 по факту смерти Напалкова П.В., и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 приведенной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч. 1).

Часть 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

...

...

...

По данному факту составлен акт расследования несчастного случая по форме ...

Из данного акта следует, что в качестве причин, вызвавших несчастный случай указаны:

нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в самовольном оставлении в течение рабочего времени своего рабочего места, несанкционированном проникновении в помещение электрощитовой РУ-0,4 кВ участка «котельная» путем взлома с помощью ручного столярного инструмента (стамески) входной двери в подсобное помещение, где находится электрощитовая и двери электрощитовой;

прочие причины, отражены в заключении эксперта ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Цыцарева И.О. № 1/88-16/-16.

...

С учетом того, что при получении травмы пострадавший находился не на своем производственном участке и не на своем рабочем месте, ... квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

По факту гибели осужденного ... П.В. комиссией УФСИН России по Республики Коми была проведена служебная проверка.

...

Также ...

...

Комиссия пришла к выводу, что причинами и условиями, способствовавшими наступлению смертельного несчастного случая с осужденным ... П.В., явились:

формальное исполнение руководителей и специалистов ФКУ ИК-25 УФСИН своих должностных обязанностей;

ненадлежащее соблюдение требований нормативных правовых актов, п. 7.1.28 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики 06.10.199, в части непринятия мер по исключению несанкционированного доступа в действующие электроустановки посторонних лиц;

отсутствие надзора со стороны производственно-технических служб учреждения за установленным порядком отбывания наказания на территории промышленной зоны учреждения, бесконтрольность работающих осужденных на объекте повышенной опасности;

недостаточное владений информацией о складывающейся оперативной обстановке на объекте, неудовлетворительная организация оперативно-профилактической работы по выявлению осужденных, вынашивающих намерения к совершению противоправных действий, отсутствие информации о наличии запрещенного предмета у осужденного ... П.В.

По итогам служебной проверки было предложено привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Также судом установлено, что ... должностным лицом следственного отдела по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета России по Республике Коми по материалам проверки по факту обнаружения в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми трупа осужденного ... П.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

...

...

С ...

Исходя из представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем с ... П.В. ... несчастном случае имеется, в том числе, вина ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, как указано в заключении служебной проверки от 01.03.2016, выраженная в формальном исполнении руководителями и специалистами Учреждения своих должностных обязанностей, ненадлежащего соблюдения Правил устройства электроустановок, бесконтрольность работающих осужденных на объекте повышенной опасности, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной ... ... П.В. явилась, в том числе, его собственная грубая неосторожность; ... П.В. самовольно проник в электрощиток, представляющий источник повышенной опасности.

При этом, именно ненадлежащее содержание ответчиком помещения электрощитовой позволило ... П.В. использовать его в личных целях, что привело к смерти последнего.

Таким образом, несчастный случай произошел на производстве при использовании ..., являющейся источником повышенной опасности и находящейся в собственности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, виновными лицами в произошедшем несчастном случае является как сам потерпевший, так и должностные лица исправительного учреждения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, принимает во внимание, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, учитывает возраст умершего, семейные отношения с каждым из истцов, степень помощи и необходимость поддержки супруги, детей, степень нравственных страданий, которые истцы испытали и продолжают испытывать от потери супруга, отца, при этом, учитывает грубую неосторожность ... П.В., а также требования разумности и справедливости, и находит подлежащим взысканию в пользу несовершеннолетних ... и ... .... по 500 000 руб. в пользу каждого, в пользу Напалковой А.В. - 400 000 руб.

Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцами нравственных страданий.

При этом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, как с владельца источника повышенной опасности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в субсидиарном порядке с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России не имеется.

Ссылку стороны истца на положения Устава ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, согласно п. 5.12 которого при недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и ГУФСИН России по Республике Коми в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что у ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми недостаточно средств для исполнения денежных обязательств, стороной истца суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам и ежемесячных выплат, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Согласно ч. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по ежемесячным платежам и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу несовершеннолетних ... Д.П. и Напалковой Т.П. до достижения восемнадцати лет.

....

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии нескольких листов трудовой книжки, надлежащим образом не заверенных, которые однозначно не свидетельствуют об отсутствии трудоустройства, в представленных записях имеется информация об увольнении 27.06.2013, далее листы трудовой книжки не представлены.

К трудоспособным иждивенцам относятся только лица, юридические трудоспособные, но временно не работающие на законном основании (учащиеся старше 18 лет, обучающиеся в учебных учреждениях по очной форме обучения) или вынужденно не работающие (лица, ухаживающие за нетрудоспособными иждивенцами потерпевшего).

Документов, подтверждающих факт того, что истец не работала, поскольку была вынуждена ухаживать за несовершеннолетними детьми, материалы дела не содержат. Сам факт наличия у работника ребенка до 14 лет не препятствует ему продолжать исполнять трудовые обязанности.

...

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу истца Напалковой А.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу положений ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как указано выше, сумма, подлежащего возмещению вреда в случае смерти кормильца, определяется по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Ответчиком представлены справки о доходах ... П.В. за период с января по декабрь 2015 года, из которых следует, что заработок ... П.В. за указанный период составил 52724,44 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок ... П.В. составляет 4393,70 руб. (52724,44 : 12), следовательно, доля заработка (дохода) умершего на каждого составляет 1098,43 руб. (4393,70 : 4).

Принимая во внимание положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ, дату смерти ... П.В. (** ** **) и дату обращения с настоящим иском в суд (21.09.2021), суд приходит к выводу о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в пользу каждого из несовершеннолетних в пределах трех лет, предшествовавших предъявлению иска, в размере 39543,48 руб. (1098,43 х 12 х 3 года).

Также в пользу несовершеннолетних подлежат взысканию ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца, начиная с 01.10.2021 и до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Коми.

При этом, при обучении после восемнадцати лет по очной форме обучения, истцы вправе обратиться за получением выплат до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

С учетом того, что причинителем вреда по настоящему делу является ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим ответчиком по делу является ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Оснований для взыскания выплат в субсидиарном порядке с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России суд не усматривает по указанным выше основаниям.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком неверно рассчитана заработная плата ... П.В., суд не может принять во внимание, поскольку, при жизни ... П.В. не оспаривал неправильность начисления заработной платы, как пояснил представитель ответчика, заработная плата рассчитывалась с учетом нормы выработки, от участия и категории работы в звене.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности суд не усматривает, исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность предусматривает широкий перечень полномочий представителей истца и выдана не только на участие в суде при рассмотрении настоящего дела, но и на представление интересов истца в иных органах.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Напалковой Анастасии Вениаминовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... и ..., удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в пользу Напалковой Анастасии Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в пользу несовершеннолетней ... компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, задолженность по ежемесячным платежам 39543,48 руб.

Взыскать с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в пользу несовершеннолетнего ... компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, задолженность по ежемесячным платежам 39543,48 руб.

Взыскать с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в пользу несовершеннолетней ...., ежемесячно 1098,43 руб. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01.10.2021 и до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Коми.

Взыскать с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в пользу несовершеннолетнего ...., ежемесячно 1098,43 руб. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01.10.2021 и до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Коми.

В удовлетворении исковых требований Напалковой Анастасии Вениаминовны к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца и взыскании ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца – отказать.

В удовлетворении исковых требований Напалковой Анастасии Вениаминовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ... и ..., к ФСИН России – отказать.

В удовлетворении требований Напалковой Анастасии Вениаминовны о взыскании расходов по оформлению доверенности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.